miércoles, junio 29, 2005

El malvado Polanco

Vaya por delante que no sé quién es Polanco. No sé qué tejemanejes empresariales tiene, ni sé qué clase de depredador es. Ni tampoco me importa. Lo que me cansa es oir que ese señor y su grupo mediático, conocido como PRISA es el pandemonium, el azote de los santos varones y el limpiababas de los malvados rojos con cuernos y rabo. Se lo oigo a Ussía (el otro día afirmaba que hasta la RAE está controlada por ese señor tan simpático llamado Jesús de nombre), se lo oigo a Jiménez Losantos, se lo oigo a Acebes, se lo oigo a Zaplana, y hasta se lo oigo al Petete Salsero.

Total que me he puesto a pensar... ¿Acaso vivimos en la sociedad de 1984 (la novela) y estamos obligados a oir la SER y leer El Pais? Vaya... porque yo creo que no. Ese grupo de comunicaciones puede dar las noticias que les de la gana, y las personas serán libres de escucharlas o no. De comprar su periódico o decidirse por "La Razón". Pero el caso es que he leído muchos diarios de tirada nacional, y he oído muchas cadenas de radio. Y descubro que la cadena SER tiene una marcada tendencia política en sus noticias, y una mucho menos inercia social en sus demás programas. Sin embargo, escucho La COPE, por ejemplo, y durante toda la mañana, lo único que se hace es lanzar odio de la peor especie contra el PSOE. Sea por lo que sea. Eso no lo he escuchado en la SER. Y la he oído mucho ¿eh? ¡Pero mucho! Y puede haber crítica, pero no esa visceralidad contra lo que es "el adversario".

Y luego cogemos El Pais. Mucho menos politizado de lo que cabría esperar en un diario "del partido". De hecho, muchas veces contiene críticas poco halagüeñas para sus supuestos "protegidos". Sin embargo, cojo el ABC, La Razón y El Mundo (este último en menor medida) y lo que encuentro es, de nuevo, odio e inquina. Y algo que El Pais no hace: "comentar" las noticias. En La Razón, cada noticia que pueda usarse para desgastar al PSOE, lleva incluída su opinión....

Así que luego me pregunto... ¿por qué es El País el diario más vendido, y La Ser la emisora más escuchada? ¿Somos obligados a ello? ¿O tal vez sus rivales no son capaces de entender que los ciudadanos no les dan su apoyo porque no están de acuerdo con su forma de tergiversar la realidad?

Hasta ahora, por los sitios donde he viajado, si he podido comprar "El País", también tres periódicos de tendencia contraria, los ya mencionados más arriba. Donde escucho La Ser, también puedo oir la COPE u Onda Cero. Y donde veo Canal +, puedo ver Antena 3. El famoso "Canal 4" aún no lo he visto por ningún sitio. Y si cuando exista, recibe más audiencia que los demás (cosa que dudo), también será culpa de las malvadas maniobras polanquistas. Es que ese señor debe practicar el mesmerismo colectivo.

Es más: Petete Salsero, y algunos de su cuerda han dicho que La Ser fue la responsable de una serie de mentiras entre el 11 y el 13 de septiembre. Muy bien. Que lo demuestren. Sólo una vez dijo esa emisora algo que fue erróneo: la supuesta presencia de suicidas en los trenes de Atocha. Dicha noticia fue desmentida 2 horas después, cuando nuevos datos aportaron pruebas en contra.

¿Qué hubiera pasado si La Ser no hubiera contado las verdades que el Gobierno quería ocultar a toda costa? Acebes no habría reconocido la "vía islámica" hasta el día 14 por la mañana, cuando se hubieran garantizado sus escaños y su victoria, y hubieramos asistido a la más vergonzosa mentira de la democracia en España. Porque, no lo olvidemos, La Ser dijo verdad tras verdad, apuntando siempre fuentes de la investigación.

Lo que no han sido capaces de admitir esos señores aún han sido sus múltiples errores, que les están costando derrota tras derrota. Y echar la culpa a un grupo mediático es otra de las patéticas excusas que los siguen conduciendo al agujero.

El PP "pierde" en Galicia y luego pierde Galicia (esta vez sin comillas)

Bueno, parece ser que el culebrón de Galicia ya ha terminado. Después de contar con los votos de los inmigrantes, varias impugnaciones y varias tonterias más, definitivamente, el PP se ha quedado a un escaño de la mayoria absoluta. Y, pese a haber ganado las elecciones en todas y cada una de las provincias, han perdido las elecciones.

¿Por que el partido politico más votado ha perdido las elecciones?
La respuesta es muy facil, porque el partido más votado nunca ha contemplado la opcion de dejar de ser el partido más votado, y nunca se ha preocupado de llevarse bien con los otros partidos.

Esta misma situación se ha visto otras veces, en Cataluña, con CiU perdiendo la mayoria y haciendo que PSC y ERC se junten para gobernar, en distintos ayuntamientos, como resultado de mociones de censura, donde se juntan todos los partidos para largar a que en un principio es el alcalde, y suele ser el partido más votado...

De hecho estas pasadas elecciones en Euskadi casi le pasa lo mismo al PNV, que siendo el partido más votado ha tenido que recurrir a los votos del PCTV (y al famoso tripartito) para lograr sacar un lehendakari. Si el PCTV no hubiese dado su apoyo, hoy, el lehendakari seria Patxi Lopez, segunda fuerza más votada.

Si el año pasado no hubiese habido atentados, probablemente el PP hubiese ganado las elecciones, pero no por mayoria absoluta, y habria que ver con quien hubiese pactado, porque tal y como llevo la legislatura pasada, solo UPN (que en el fondo es el PP) y quizá Coalición Canaria hubiesen podido pactar con el PP. Porque a todos los demas hubiesen tenido graves problemas de conciencia para admitir pactar con el PP. PNV, lo dudo mucho, IU, ni de coña, PSOE, jamas, CHA, bajo ningun concepto, ERC, vaqmos, tendria narices, Nafarroa Bai, Bloque Nacionalista Galego, EA.... como mucho CIU, pero tambien a costa de ceder mucho, probablemente lo mismo que esta cediendo el actual gobierno a ERC.

Cuando estas en un gobierno con mayoria absoluta, tienes que recordar que no es una situación que se va a mantener siempre, y tienes que hacer un gobierno que te permita negociar en un futuro, y eso, al PP se le ha olvidado, se le olvido en las generales, se le ha olvidado en Galicia y tal y como estan haciendo la oposición actualmente parece que siguen sin recordarlo.

martes, junio 28, 2005

La democracia de Zapatero

democracia.
(Del gr. δημοκρατία).
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


Esta es la definicion que da el diccionario en internet de la RAE sobre la democracia, es una definicion sencilla y facil de entender. Cuando vemos la situación actual yo me pregunto si realmente el gobierno la entiende...

- El gobierno actual gano las elecciones del 14M y pacto con quien quiso para gobernar. Eso esta bien tu ganas y te alias con quien puedes para poder gobernar. Pero claro en Cataluña no gano, pero se alio para gobernar en contra de la candidatura mas votada, por poco pero la mas votada. Ahora en Galicia tambien se va aliar para gobernar, el problema es que en Cataluña casi gana, pero en Galia han perdido por 12 escaños (mas de 200.000 votos) o un 12,4% menos de votos....Eso es democracia???.....Ademas en las anteriores elecciones el 66% del voto inmigrante de Pontevedra favorecio al PP (fuentes INE). Pero claro gran parte de ese voto venia de Venezuela donde gobierna un amigo de Zapatero, donde el ministro de asustos exteriores, de visita oficial junto con Bono hicieron campaña por el PSOE, donde el embajador de España para la cooperacion hizo campaña por el PSOE....y resulta que los votos que se pierden y llegan tarde son los de ese pais......Esto es democracia??

- Se supone que en democracia es gobierno legisla para la mayoria de la sociedad, pero ha quedado demostrado que hay una gran parte de la sociedad española que esta en contra de los matrimonios Homosexuales, no de los homosexuales, no de los derechos de los homosexuales, no de que puedan tener los mismos derechos, pero si de la ley de matrimonios. Solo los manifestantes de Madrid ya eran mas que la población total de homosexuales en España. Es decir que aunque todos los homosexuales opinen igual que el lobby Gay, todavia hay mas gente (muchas mas gente) que esta en contra de la ley (ley que fue rechazada en el Senado). No solo no se recibe a un colectivo para explicarle el porque de la ley, sino que se permite a un colectivo el amenazar a la sociedad politica española con publicar la lista de diputados gays sino se aprueba la ley (por lo visto para los Gays es malo ser gay).....Esto es democracia??

- España por mas que le pese a algunos esta formada por Regiones (que no naciones) gobernadas por unas personas elegidas democraticamente....El ministro de Sanidad y el de Economia ya han dicho que la nueva ley de sanidad es muy simple...o la aceptas o no cobras...que quieres mas dinero crea impuestos especiales...En resumen, se hace lo que nosotros decimos, si nos equivocamos y necesitas mas dinero que te lo den los ciudadanos y o aceptas esto o no ves un duro....Esto es democracia???

- Se supone que en democracia el Gobierno se preocupa por sus ciudadanos, pero ayer el ministro de economia dijo que debido a la subida del Petroleo los ciudadanos deberiamos pagar esa subida (por lo visto no lo estamos pagando en la gasolina), asi que el que consuma mas de la cuenta (cuanto es mas de la cuenta??) pagara mas. Pero quien subre con esto, pues el ciudadano de clase media que ahorra para comprarse el aire acondicionado y resulta que ahora si lo pone...le dan el palo en la factura....Igualdad para todos......Por que no asume el ministro su error (uno mas, no pasa nada), como puede callarse que se equivoco al pensar en enero que el petroleo no subiria mas de 35$ por barril, segun el sus presupuestos (dijo "mis presupuestos son coherentes y soportaran la subida maxima del petroleo que estimamos llegara a un maximo de 35$)...ahora no hay pasta, se frena el crecimiento, sube la inflación......

- En democracia todos los ciudadanos tienes unos derechos que ni el estado puede pisotear...2 militantes del PP fueron detenidos por unas supuestas agresiones al ministro de defensa durante una manifestacion contra ETA. Pero resulta que la policia, guardaespaldas y el juez que instruyo el caso dijo que no habia habido ninguna agresión. Pero el fiscal general ordena la detencion de estos militantes, el ministro del interior dice que "una actitud vociferante es sospechosa" y esa es una causa justificada para la detencion de una persona...Eso es democracia???

- La mayoria de los españoles estamos a favor de la constitucion, pero resulta que ahora nuestro presidente esta dispuesto a aceptar un nuevo estatuto para la región de Cataluña, el cual tiene puntos que van contra nuestra constitucion (los servicios juridicos de la generalidad han avisado de varios puntos anticonstitucionales)...Es importante para el bien general, asi que ha cambiar la constitución.

- Ha quedado demostrado que del 11M al 13M el grupo PRISA invento y modifico noticias para favorecer al PSOE, y claro en democracia que se busca la transparencia de la informacion, lo que hace el PSOE una vez en el gobierno, es castigar y perseguir al que hace uso de un medio de comunicacion para mentir y enganar deliveradamente a la ciudadania.....pues NO lo que hace es darle un premio u concederle una licencia para poder emitir en abierto.........

Yo no digo que anteriores gobiernos no hicieran cosas parecidas....Venta de antena 3 a Telefonica...Permitir la fusion de Via digital y Digital Plus....pero que alguien se atreva a decir que ahora si que vivimos en una verdadera democracia.....Pues hombre no se yo......Ustedes opinen lo que quieran que para eso estamos en un pais libre......

viernes, junio 24, 2005

Cierre de la comision del 11-M

Según el Partido Socialista (de de sus socios de gobierno)y como conclusiones de la Comisión de no investigación sobre los atentado del 11 de marzo, el gobierno del Partido Popular pecó de imprevisión, manipuló la información sobre los atentados y engañó a los ciudadanos con fines electorales… ahí es nada.

Bien, vayamos por partes. Si por imprevisión se entiende que se podía haber hecho más de lo que se hizo entonces estamos de acuerdo porque normalmente se puede hacer más. ¿Por qué no fue así? Posiblemente por los eternos complejos de la derecha convenientemente azuzados por oportunismo de la izquierda en general.

¿Cómo hubiesen reaccionado socialistas, comunistas, etc... si el ejército hubiese sido utilizado en tareas de vigilancia antiterrorista? Podemos contestar a esa pregunta porque eso fue precisamente una propuesta del entonces Ministro de Defensa, Federico Trillo. ¿Qué respondió el PSOE? Que aquello era una barbaridad, una militarización del país, un estado de sitio, una actitud fascista y desproporcionada… Esa misma medida fue tomada por el socialista José Bono nada más llegar al cargo el año pasado… qué cosas....Todos tenemos muy mala memoria.

Pero hay más sobre imprevisiones. ¿Qué hubiese pasado si se hubiese intensificado la vigilancia sobre la población inmigrante potencialmente peligrosa?.Si recordamos y hacemos memoria a todos nos viene a la cabeza cómo denominó el PSOE -entre chistes y gracietas- a los presuntos terroristas detenidos en Cataluña: el “comando Dixan”… Y lo que se dijo del gobierno del PP durante aquellas operaciones policiales: xenófobos, fachas, racistas…

A esto hay que añadir algo clave para entender cómo pudo ocurrir algo así ante las narices de un gobierno que sí estaba actuando pese a sus propios complejos y pese a la izquierda. Como está quedando demostrado con las informaciones publicadas por el diario El Mundo durante este ultimo año -y que sólo ha recibido silencios desde el Ministerio del Interior-, las distintas informaciones e indicios que apuntaban a un gran atentado en Madrid fueron deliberadamente ocultados por varios mandos policiales a sus superiores y al gobierno de la Nación. ¿Por qué? ¿Con qué fin?

En cuanto a la manipulación de la información aquellos días: nunca en la historia de España y posiblemente de las democracias occidentales se ha visto que un Ministro comparezca en tiempo real a explicar las novedades de una investigación, nunca. Se identificó a los autores materiales en cuestión de horas y antes del día de las elecciones. Como muy bien se ha recordado estos días, Ángel Acebes informó más al país en cuatro días que el señor Alonso –actual Ministro del Interior- en un año y los meses que llevan de gobierno… Que me expliquen a mí dónde está la manipulación si nada de lo dicho por Acebes ha sido desmentido por nadie en todo este tiempo. Lo importante es decir que mienten, que nos engañaron, decirlo muchas veces, no aportar pruebas, pero decirlo y que aparezca continuamente en la SER, C+ y TVE1....

Y por último engañó a los ciudadanos con fines electorales… ¿Cómo? ¿Informando en la jornada de reflexión de que los detenidos eran magrebíes con todo lo que ello suponía? Pero por Dios, ¡si eso daba la victoria al PSOE!, ¿dónde está el engaño? Podía haber ocultado toda esa operación y la identidad de los suicidados y los detenidos hasta días después y no lo hizo.

En mi opinión cuando PSOE y PP se resistieron a crear la comisión sabian que al final no se sacaria nada en claro y en la pobre imagen que iban a dar a la sociedad española. Y creo, además, que tenían toda la razón, a la vista de los resultados paupérrimos obtenidos. Pero hay que esperar que un día se sepa de verdad lo que pasó, quién diseñó los atentados, con qué auxilios contó, qué complicidades tuvo -si las tuvo- en la policía o la Guardia Civil, quién bloqueó y dosificó la información suministrada al Gobierno en aquellas horas, quién organizó la infamia del día 13. Y mientras esas cosas y otras no se sepan, las conjeturas estarán legitimadas.

miércoles, junio 22, 2005

Los Presupuestos de la UE

Estos dias en todos los medios de comunicación podemos escuchar noticias sobre la proxima cumbre de jefes de estado para la configuración de los presupuestos de la UE para los años 2007-2014.

Parece ser que se va a acabar el mundo, el sol dejara de salir dependiento del resiltado de la proxima cumpre pero resulta que, es una afirmación no del todo cierta, porque sea cual sea el resultado de la próxima cumbre, unos presupuestos que se elaboran sobre ingresos y gastos del 1% o del 1,24% del PIB de los países miembros, cuando todos ellos tienen presupuestos nacionales que se mueven entre el 38% y el 60% del PIB nacional, deja bien a las claras que son irrelevantes.

Pero los profesionales del europeismo y la incultura económica, incapaz de calcular la importancia, o no, de unas determinadas cifras, han triunfado. Hasta tal punto que los alemanes votarían hoy que no a la Constitución europea probablemente por ser los mayores contribuyentes al presupuesto de la Unión, por más que su aportación neta signifique sólo el 0,5% de su PIB. En España, durante los años de gobierno del PP, una parte significativa de los economistas del PSOE escribían que nuestro crecimiento del 3% anual del PIB era debido a que la Unión Europea nos transfería cada año el 1%, e incluso algunos no se paraban en barras y utilizaban las cifras de transferencia brutas y decían que era el 2% del PIB, lo que explicaba casi todo nuestro crecimiento. Al margen de la eterna confusión de confundir transferencias con crecimiento. El ejemplo más cercano es Portugal, que recibe el 3% de su PIB y no crece.

La Unión Europea es importante por las leyes comunitarias, por la unificación de la política arancelaria, por la obligación de competir lealmente, que limita la interferencia pública a través de subsidios y subvenciones. Es importante, incluso más, por la legislación intervencionista, que regula lo que no debe, pero que condiciona la actividad económica y política de sus miembros. Lo que no es importante es su presupuesto. Todos los miembros, España entre ellos, luchan por pagar lo menos posible y recibir el máximo; pero para los países grandes, y España ya lo es, el resultado en términos de influencia económica de esos presupuestos es poco significativo. Por poner un ejemplo; a mí, como español y para España, me resulta más importante, la decisión del gobierno español de autorizar un aumento del gasto público para el año que viene del 7,6% del PIB, en lugar del 6,6%, que es quizá lo que debería haber hecho. Ese límite de aumento del gasto público, aplicado por todas las administraciones públicas, significa que el gasto público total va a crecer en 68.400 millones de euros en 2006, en lugar de los 59.400 millones de euros que hubieran sido si el crecimiento fuera del 6,6% del PIB. En total, estamos hablando de 9.000 millones de euros de más. Y lo que discutimos con la Unión Europea es del orden de 6.000 millones de euros anuales.

Es obligación de los gobernantes defender los intereses del país que les ha elegido y lo decepcionante es que los nuestros dan por perdidos los 6.000 millones de euros anuales. No están dispuestos a pelearse por ellos y es que han perdido gran parte de los argumento que tenian porque los han ido cediendo a cambio de nada: han cedido nuestra disminución de peso en el texto de la derrotada Constitución Europea, han cedido en la modificación del Plan de estabilidad presupuestaria y han cedido sobre lo que disponían los acuerdos de Lisboa. A cambio de nada. Y 6.000 millones de euros anuales justificarían la dimisión del gobierno en pleno. Aunque con el exceso de gasto público de 9.000 millones de euros anuales se podría compensar, sobradamente, a todas las autonomías que ahora pierden fondos presupuestarios por el efecto estadístico y financiar los imprescindibles incrementos de obras en infraestructuras que se hacen necesarios por el aumento de la población.

Resulta que los franceses se pegan con los ingleses por el Cheque Britanico y la PAC, los Alemanes quieren pagar menos y nuestro insigne ministro de asuntos Exteriores dice que nosotros tenemos una linea roja de la que no podemos bajar. Al final se aliaran los 3 grandes y nos daran por donde amargan los pepinos y a quien vamos a pedir ayuda: a Italia, a la cual dejamos en Irak??, a Polonia a la cual nuestro presidente le dio planton dos veces???, al los paises que entran nuevos...estaran dispuestos a que le den dinero a España en vez de a ellos....creo que no.

Con el Gobierno de PSOE de Gonzalez eramos temidos en Europa por un sistema de negociacion muy rigido, el gobierno del PP siguio esa politica y en los ultimos año la modifico un poco (con buenos y malos resultados), pero la politica actual es un fracaso...somos la risa de Europa....Pero en fin...Talante que todo se olvida.

martes, junio 21, 2005

España ha muerto ¡Viva España!

Una cosa común a todos los nacionalismos que azotan España es, precisamente, su negación sistemática de España como "nación" e incluso la tendencia a tildarla de "opresora". Así España sería algo que en un momento dado de la historia sometió salvajemente a la sempiterna y hermosa nación oprimida (sea Galicia, Cataluña o el País Vasco).

España, la malévola máquina de triturar libertades y sociedades, habría tratado de disolver, exterminar y diluir a esas naciones sometidas para poder reinar sobre los territorios encharcados con la sangre de patriotas (hoy elevados a los altares del simbolismo más extravagante).

España es, por tanto, el enemigo venido de fuera. El extranjero opresor. El déspota. La maldad encarnada en país, Estado y bandera. Y por tanto pertenecer a ella es un ejercicio de masoquismo intolerable que ningún buen patriota (gallego, catalán o vasco) puede asumir como su nación.

Más o menos es así como lo ven algunos.

No deja de llamar mi atención como si extendemos este planteamiento a todas las Comunidades Autónomas con algún partido nacionalista de mayor o menor presencia resulta que España se reduce a... nada. Y me refiero a que no hay ningún territorio que reclame ser esa España malvada y opresora. Ni siquiera España sin más.

Desde luego no lo son (según el criterio de los nacionalistas anti-españoles que allí existen) ni Galicia, ni Cataluña, ni el País Vasco. Pero tampoco Aragón, ni Navarra, ni Valencia, ni Canarias, ni Castilla, ni Asturias, ni Cantabria, ni Andalucia, ni Baleares, ni Ceuta, ni Melilla... esto (asumiendo las tesis de los grupos nacionalistas de todos estos territorios) implica que España se ciñe poco más que a Extremadura y Madrid.

Pero resulta que no consta en ningún sitio que el Imperio extremeño-madrileño conocido como España sometiera, tras arduas y sangrientas campañas contra heróicos patriotas, a todas esas naciones libres. Así pues algo falla en las tesis nacionalistas de los diversos grupos ya que esa España enemiga no existe ni ha existido jamás y entonces cabe preguntarse ¿quién les sometió?¿quién les arrebató su libertad y sus derechos?¿quién es ese enemigo a batir?

Lo mejor de todo es ver como se abrazan los líderes de esos partidos nacionalistas cuando se apoyan al hacer campaña unos y otros contra esa España maldita. Resulta chocante porque es como si se apuñalasen con cada apretón de manos. A fin de cuentas ¿no son los otros, desde su propio punto de vista, integrantes de esa España que detestan? En vista de que su enemigo común no existe ¿no son ellos mismos su propio enemigo común?

¡Qué follón!¡Qué caos de nacionalidades!

Y entre medio me sigo preguntando ¿qué es España?

domingo, junio 19, 2005

El Gentometro o manifestometro

He leido hoy en El Mundo:

Schlichting ha cifrado en millón y medio el número de personas participantes en la marcha. La Delegación del Gobierno asegura que han sido 166.000 los manifestantes. El Manifiesto dice que el Gobierno español promueve iniciativas que atentan contra los fundamentos de la familia.

Una frase muy similar sale en El Pais.


Yo entiendo que si eres el gobierno y se manifiestan muchos en contra de ti, truques un poco las cifras. Yo entiendo que si eres la organizacion y quieres demostrar que tienes mayor apoyo popular truques las cifras.

En todas las manifestaciones siempre hay dos cifras distintas, una, la de la organización, otra, la que da la Delegación del Gobierno. Y siempre hemos tenido muy claro que no hay que creer ni a una ni a otras. Pero por dios.... un poco de seriedad.

1.500.000 o 166.000 vamos, que es que no puede ser, que no es de recibo que la organizacion de una cifra diez veces superior a a la de la policia. No, por mucho que ambos engañen (bueno, falten a la verdad como se dice hoy en dia) no puede existir esta diferencia.

La verdad es que es como si organizo una fiesta en mi casa y vienen x personas. Los vecinos se quejan que hay 40, y yo digo que son solo 5. No es serio. Uno se da cuenta si en su casa hay 40 o 5 personas, y los vecinos también. Saben que han dicho un número demasiado alto.

Con la tecnología de hoy en dia tiene que ser posible inventar un gentometro, o sea, un medidor de gente, que por area ocupada de la manifestacion (fotos aereas o por satelite o como sea) y un impresionante programa de ordenador que cuente patas y las divida entre dos (como el viejo chiste), nos diga el numero mas o menos real que haya en esa manifestacion.

Hablando en serio, tu calculas por fotos el area, con las mismas fotos calculas la densidad de la manifestacion (numero de personas por metro cuadrado) y sencillamente divides. Eso si, alguien independiente deberia hacer este calculo, porque si no volveriamos a tener este problema. La organizacion diria que cada manifestante ocupaba medio metro cuadrado mientras que el gobierno diria que cuada persona ocupa 10 metros cuadrados. No es tan complicado. Para eso tenemos, licenciados en estadistica, en exactas, en matemáticas... ¿no?

viernes, junio 17, 2005

La hipocresía del Partido "Popular"

Los políticos no se conocen popularmente por su sinceridad. Es un dicho popular aquello de "miente más que un político". Sin embargo, lo del Partido "Popular" empieza a ser ya de juzgado de guardia (lo siento: es que me da la risa de que la derecha se llame a sí misma "popular").

Hace un año, buscaban como fuera un inexistente responsable en el PSOE de las manifestaciones espontáneas que aparecieron en sus sedes la noche de la jornada de reflexión de las Elecciones Generales. Hoy en día, salvo elementos como Jiménez Losantos y compañía, que buscan fantasmas como sea con tal de culpabilizar a la izquierda, sabemos que aquellos hechos (reprobables, no lo pongo en duda ni lo he puesto nunca) fueron obra de personas llanas, de la calle. Había militantes del PSOE, cierto, pero no dirigentes. También había de otros partidos y de muchas personas no-militantes indignadas con la sarta de falacias con las que Acebes y Aznar nos obsequiaron.

Hoy, de repente, tras dos domingos de manifestación, la tercera la hacen un sábado, en plena jornada de reflexión de las Elecciones Autonómicas gallegas. Claro. No la van a hacer el domingo, porque, primero, la gente ya habrá votado y segundo, porque parte de sus votantes estarían en alguno de los seiscientos autocares, cuatro trenes y dos aviones que el Partido Popular ha fletado para llevar gente a esa reivindicación. Y aún me acuerdo cuando se indignaban si otro partido fletaba una docenita de autocares para llevar a sus afines a algún mitin. Y esta manifestación sí que está auspiciada, favorecida e incentivada por el PP.

No digo que la reivindicación no sea legítima, como lo eran las dos anteriores. Aunque yo no esté de acuerdo con ella, como ya dije hace tiempo en un polémico artículo en esta misma página. Lo que me indigna es la enorme hipocresía y la doble moral que aplican sistemáticamente: "cuando lo hago yo, está bien. Cuando lo hacen otros, está mal".

Claro que el actual gobierno está a la altura de las circunstancias, y facilita que los ciudadanos puedan manifestarse libremente. En tiempos de Aznar, todos lo recordamos, cuando la masiva manifestación contra el trasvase del Ebro en Madrid, se recortaron los servicios de RENFE y se cortó el tráfico de vehículos pesados en el interior de Madrid, con el objetivo de poner la mayor de las dificultades a que la ciudadanía se expresase con libertad. Hoy, se fletan trenes y aviones extraordinarios. Eso SÍ es democracia. Y como en esa ocasión, lo mismo pasaba cada vez que alguien quería ponerle los puntos sobre las íes al anterior Ejecutivo.

Claro que luego está lo que se ve en la manifestación en sí. No he visto ninguna manifestación, ni una sola, sea del signo que sea, donde me sintiera cómodo. En las manifestaciones siempre toman posición destacadas los más fanáticos y los más radicales. Aunque luego en la televisión se diga "acto lúdico y festivo", la mayor parte del tiempo, lo que se ve es una masa con una gran agresividad verbal y un odio visceral. Pero a qué extremos se llegará cuando en las propias televisiones lo que se ve (como en la de Salamanca) son amenazas de muerte para aquellos políticos que no están de acuerdo con las ideas de los asistentes.

En resumen: la derecha "popular" cada día está más radicalizada. A costa de querer arañar a toda costa los votos de los ultras, se están arriesgando a perder la gran masa votante de "centro" (algún día alguien me explicará qué es el "centro" político). Y más cuando sus grandes bazas, como la economía, resulta estar llevando el mismo camino o mejor que cuando era Rato quien decidía sus destinos.

miércoles, junio 15, 2005

El PP y la nueva estrategia de oposicion

Recientemente Lorenzo Mila participo en un chat de El Mundo. Y, entre muchas cosas dijo: "en el PP han descubierto lo que otros partidos, sobre todo la ilegalizada Batasuna, practican desde hace mucho tiempo: autobús y bocadillo para todos de forma que en la convocatoria, aunque no sea relevante, están todos y hacen muchos ruido".

Bueno, pues resulta que el PP ha decidido pedir su dimision por compararlo con Batasuna.

Tambien dijo, justo despues: A mi siempre me parece muy bien que la gente diga lo que quiera, siempre que mantenga las reglas del respeto personal. Y los partidos igual. Es muy sano.

Y chico, digo yo.....

¿Hace falta estar siempre enfadado? ¿Hacer Oposicion consiste en protestar por todo lo que hace el gobierno?

Por mucho que lo intento, lo leo y lo releo, me parece que la frase de Mila no es para mosquearse.

Vale, dice que el PP sale a la calle cada fin de semana, y que para lograrlo le paga a la gente el bocata y el autobus. Y que otra gente lo ha hecho, entre ellos Batasuna, y que le parece muy bien, que mientras nadie falte al respeto de nadie, las manifestaciones son buenas.

¿Y porque se cabrea el PP? Porque en la misma frase han metido "PP" y "Batasuna". Chicos, un poco de calma, que no hace falta enfadarse porque hayais perdido las elecciones. Ya las volvereis a ganar, es solo cuestion de tiempo, pero leches, que si seguis con esta estrategia de adolescentes (ya sabeis eso de "el mundo entero esta contra mi, y yo se mas que nadie, y nadie me puede corregir") pues igual os cuesta un poco mas.

Cuando el PSOE lo haga mal, si, protestar. Protestar mucho. Cuando haga una cosa que en el fondo ni os va ni os viene, no critiqueis por el mero hecho de criticar.

Cuando la critica es generalizada, y sin que siempre sea justificada, hace que las criticas pierdan su poder. Una cosa que es grave puede parecer menos grave, e incluso intrascendente si se mezcla con un millon de tonterias de las cuales protestas.

A Fraga le dan ataques... a rachas

Resulta que se acercan las elecciones gallegas. Y resulta que el PP "organiza" manifestación tras manifestación a ver si puede arañar un votito más aquí o allá. Parece mentira, con las barbaridades que dijo Aznar de todo aquel que se ponía detrás de una pancarta... En fin, todos tenemos derecho a la pataleta (este blog es buena prueba de ello), y el de ponerse a mandar a Zapatero o a Carod-Rovira al paredón es el que les queda, hasta las próximas elecciones.

Pero no es ese el tema que quiero tratar ahora. Lo de Fraga en Galicia es de lo más peculiar, porque es, al mismo tiempo, su mejor y su peor baza. Un ministro franquista que ha firmado sentencias de muerte de su puño y letra no es, desde mi punto de vista, el mejor garante de las libertades. Pero la gente puede "reconvertirse" y, a día de hoy, Don Manuel (que, no lo olvidemos, es uno de los "padres" de la actual Constitución), me parece mucho más demócrata que Acebes o Zaplana, por ejemplo. O que Aznar, ya puestos. El que me da un poco de pena es Rajoy, porque no le dejan hacer... O eso parece. Ya se sabe "política: el arte de lo posible".

El caso es que Fraga es una persona mucho más directa de lo que suelen ser los políticos hoy en día, y suele decir lo que piensa. Por eso dice preferir alcaldes acosadores a marifloros, o que jamás se pondrá un condón, y que esos sidosos son todos unos promiscuos (interpretación libre, ojo... que las frases reales todos las recordamos). Claro que el mero hecho de que el buen octogenario estuviese en condiciones de usar uno sería todo un logro que para mi quisiera cuando llegue a sus años.

Pero se pone a hablar de ETA y dice lo que todos sabemos: que el día que ETA abandone por completo las armas habrá medidas de gracia. Creo que es algo que cae de cajón, y que no es cuestión del gobierno que esté en ese momento. Y dice más cosas, como que no se puede hablar entre bombas, y que los asesinos no quieren hacerlo. Y la prueba está en que respondieron "a cañonazos" a la oferta del actual ejecutivo.

Porque, no olvidemos, todos los gobiernos han intentado negociar con ETA. Sí: también el de Aznar. La única diferencia es que ahora se quiere hacer de cara al gran público. ¿Es esa una buena estrategia? El afán por la transparencia y para el protagonismo del Legislativo es encomiable, pero los hechos parecen dar la razón a quienes abogaban por la discreción. Además, se habrían ahorrado la manifestación de quienes tienen el legítimo derecho a ello: quienes han sufrido o perdido a sus seres queridos a manos de esos seres despreciables que se esconden tras un pasamontañas y una chapela. Y de quienes encabezaban esa marcha: los mismos que habían hablado con ETA tres años atrás.

martes, junio 14, 2005

Respecto a la fianza

De nuevo, me ha llegado un mensaje que creo que debe ser incluido en el Blog.

---

El grupo de Mª es el 5º grupo industrial de España. Da trabajo a más
de 60.000 trabajadores. Y digo trabajadores, porque para los que
podemos hacer realidad nuestras ilusiones y sueños mediante el
trabajo y el sacrificio no distinguimos entre nacionalidades,
ideologías o cualquier otro criterio de clasificación de las personas
que mucha gente en este país se empeña en imponer y propagar.
Crear riqueza para los clientes y trabajadores de este grupo es uno
de sus objetivos. Mientras otros se empeñan en destruir y arruinar al
prójimo, como si de esta forma se crecieran moralmente, nosotros nos
desarrollamos como personas, ideando nuevas formas de hacer las
cosas, dando lo mejor para los clientes que quieren confiar en
nosotros, innovando, investigando y desarrollando nuevos productos.
Nosotros no queremos encasillar a las personas.
Parece ser que en este país tenemos personas que defienden lo suyo,
destruyendo lo ajeno. Y lo hacen sin dar la cara, amparándose en el
anonimato que ofrece Internet para lanzar la piedra y ocultar la
mano. ¿Podría una empresa de 60.000 trabajadores apoyar una banda
terrorista y llegar a ser lo que es el grupo Mondragón? Evidentemente
no, porque la mas mínima insinuación en este sentido supondría la
quiebra de todos los vínculos que unen a los trabajadores de este
grupo a un proyecto común. Y si no existiera esta unión difícilmente
se hubiera llegado a donde esta el grupo en estos momentos. Esta
unión no se forja manifestando nuestra voluntad política (eso que lo
hagan los políticos, que para eso están), sino trabajando por un
mismo fin. No somos un periódico, ni una emisora de radio ni ningún
ente que tenga que manifestar una determinada orientación política.
Las empresas no hacen política, hacen negocios.

De todas formas hay algo que me hace ser optimista. Caja Laboral se
dedica a un negocio bancario con una profunda vocación de servicio y
de calidad para el cliente. Tenemos numerosos premios y
certificaciones de calidad. Organizaciones como la OCU han hecho
estudios de mercado en los que resulta que somos la primera de las
entidades financieras en ser recomendadas por los clientes. Somos una
de las entidades más baratas en cuanto a comisiones y gastos
repercutidos al cliente. ¿Resulta que todos estos reconocimientos se
dan porque somos una Caja que apoya a la banda de asesinos?. Creo
que no.

En todo esto hay algo que me consuela. Nos criticaran por esto, pero
afortunadamente todavía no se ha oído críticas por la forma de hacer
nuestro negocio o por el producto que vendemos.

El que ha tenido tiempo para hacer una presentación de PowerPoint tan
pobre, con tan poco contenido y por cierto, con un diseño que un niño
de 5 años lo habría hecho mejor, es un profundo desconocedor de lo
que es el grupo Mondragón. De todas formas no somos rencorosos, y si
quiere le invitamos a que conozca como trabajamos, cuales son
nuestros valores y principios y a donde queremos llegar. Estoy seguro
de que cambiaria rápidamente esa presentación. Para conocernos,
seguro que no hace falta que se vaya muy lejos, porque cerca de él
tendrá una fabrica que pertenezca al grupo, o subirá en un ascensor o
se trasladará a su puesto de trabajo o a su lugar de veraneo en un
autobús fabricado por nosotros.

Espero que colabores conmigo en hacer llegar este correo al "creador"
de este fichero. Te lo agradeceré.

Firmado: un socio de Caja Laboral.

viernes, junio 10, 2005

¿Estamos locos o qué?

España es un país peculiar, nadie lo duda. Especialmente curioso es lo que pasa con la publicidad. Sea el anuncio que sea, siempre hay un colectivo que protesta. Ocurrió con el genial anuncio de "Bocattas" sobre lo dura que es la vida en el campo. Ocurrió con un anuncio-denuncia sobre la violencia contra los hijos en forma de intento de vender vaqueros. Ocurrió con otro anuncio de pantalones sin forma. Hoy he leído que una periodista ha puesto el grito en el cielo por cierto anuncio sobre un coche (creo que un volkswagen) que tiene cambio automático, y hay dos niños jugando a conducir. Pues bien, esa columnista al parecer ve una especie de lucha de clases, en la que el niño rico, que tiene el coche con cambio automático, humilla al niño pobre, que tiene que "cambiar" con la mano... ¿Se puede ser tan retorcido?

Claro que, a cambio, que un grupo de mujeres defenestren con resultado de muerte a un señor, para vender unas lavadoras y secadoras no merece la crítica de nadie. La mía tampoco, que conste. Me parece un anuncio gracioso. Pero ¿Y si un grupo de hombres hubiera arrojado al vacío a una mujer? Seguro que algún creativo estaba ya en la cárcel...

Y lo peor es que no es sólo en la publicidad. Aún recuerdo al pobre escritor al que quisieron demandar por "apología de la violencia doméstica" porque el buen hombre se le ocurrió escribir una novela corta desde el punto de vista del maltratador... O al autor teatral al que agredieron y quisieron quemarle el teatro por titular su obra "Me cago en Dios". Este segundo caso me llama poderosamente la atención, sobre todo porque siempre los más violentos resultan ser aquellos cuya religión predica el amor y la tolerancia. Religión que también es la mía, dicho sea de paso, aunque no vaya haciendo apología de ella, y que tenga ciertos "enfrentamientos" con las jerarquías eclesiásticas...

Resulta que, después de luchar contra ella, queremos volver a imponer la censura... Claro, "censura selectiva". Que yo diga que tal o cual energúmeno es un desgraciado al que hay que matar por el bien de la humanidad, es algo correcto. Pero si es mi rival quien dice eso de mí, entonces hay que censurarlo y ya de paso, meterlo en prisión.

Lo dicho... ¿estamos locos o que?

miércoles, junio 08, 2005

La fianza de Otegui

Entre ayer y hoy he recibido el siguiente mensaje un par de veces:

26 / 05 / 2005
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska acordó esta noche el ingreso del ex parlamentario de Batasuna Arnaldo Otegui en la prisión de Soto del Real (Madrid)....
....sólo podrá abandonar si deposita una fianza de 400.000 euros....
La mitad de esa fianza
(200.000´- € )
ha sido pagada
por el grupo empresarial
MONDRAGON
Este ETARRA ha salido gracias al dinero aportado por...
Caja Laboral
Eroski
Orbea
Fagor
Irizar
NO MANCHES TUS MANOS DE SANGRE
Recuerdalo
QUE TU DINERO
NO FINANCIE
A LOS ASESINOS

Todo ello en una presentacion muy mona, con los logotipos de las empresas, una mano llena de sangre, victimas de ataques terroristas, fotos de Otegui...

Y a lo que voy yo...

No se si sera cierto o no, lo que sé seguro es que el grupo Mondragón es una cooperativa, es decir, que sus trabajadores (al menos una parte de ellos) son dueños de la empresa, y como es una empresa grande, en esta empresa habrá gente de muchos tipos. Los habra de derechas y de izquierdas, nacionalistas o no nacionalistas, apoliticos, acratas y seguramente hasta algun francés.
Y la cooperativa tendra un consejo de administracion o algo similar, que tiene que responder de las acciones de su empresa. Y tendra que presentar unas cuentas, a Hacienda, como todo el mundo. Y la verdad es que me cuesta creer que en esas cuentas se ponga en una partida "Mantenimiento de las erriko tabernas" porque como todo el mundo sabe, HB (o como se llame ahora) es ilegal. Y dar dinero a una organizacion ilegal no debe de ser muy legal.

Las fianzas no se pagan en metalico. No vas al juez con un maletin lleno de dinero y se lo das. No, lo que se hace es ir a tu banco, y tu banco te da un aval, de la cantidad que crea sufiente. En el caso de que te fugues, el banco paga tu fianza y se queda con las cosas que hayas dejado para avalar ese "prestamo" si no te fugas sencillamnete no pasa nada (probablemente cobre el banco algo de dinero por la gestion)

Que Otegui tenga su cuenta en la Caja Laboral, eso no lo sé, pero suponiendo que es verdad, el banco, lo unico que ha hecho es algo totalmente normal. Intentar ganar dinero. Si Otegui tubiese su cuenta en el BBVA o en el Banco Santander hubiese pasado lo mismo, solo que en la presentacion hubiese habido que cambiar los logotipos ¿no? o quizá, como no es tan sensacionalista, no se hubiese hecho la presentación.

La verdad es que si hubiese algo ilegal en todo esto, la policia, la fiscalia o alguien diria algo. O saldria en los periodicos, pero no, llega en una presentacion de power point, hecha por un tal Pepe Castell (que me imagino que se olvidaría de quitar su nombre en las propiedades de la presentación) y que me imagino también que recibira alguna llamada de algun abogado del grupo mondragón por daño a la imagen o algún cargo similar. Y eso si resulta que el Pepe Castell este no trabaja en un banco, o en un supermercado de la competencia o algo asi, porque entonces el lio judicial puede ser divertido.

Y que conste que, ni trabajo, ni he trabajado nunca, en ninguna empresa del grupo mondragón.

Y tampoco soy de HB, ni de ningun partido nacionalista. Y nunca he votado a ningun partido nacionalista (excepto una vez que vote al PAR y otra que vote al CHA, pero todos eran votos de castigo mas que votos de conciencia)

Y como dijo Eduardo, ahora os toca despellejarme.

Los intelectuales me dan la razón

Bueno, parece que soy un adelantado a mi tiempo... aunque sea por unos pocos días, pero algo es algo.
Algunos de mis lectores seguro que recuerdan mi diatriba sobre la política catalana, y que no me siento identificado con ningún partido de los que allí existen. Bueno, pues parece que no soy el único.
Ayer, día 7 de Junio, doscientos intelectuales catalanes presentaron un manifiesto en pro de un "partido de izquierdas no nacionalista". Y claro, ellos sufren día a día la política catalana, así que tienen una idea más próxima que la mía de lo que allí pasa.
Y hablando de Cataluña una vez más, de nuevo he estado por allí por motivos de trabajo. Y de nuevo mi indignación me sube por las orejas. Aunque las personas son amables y colaboradores, y en el noventa por ciento de los casos se expresan en el mismo idioma que tu, el visitante (que, no lo olvidemos, está en España), se ve desplazado. Hay horas en que TODAS las radios emiten exclusivamente en catalán (lo mejor que puedes hacer es ponerte un CD de música), y en muchos restaurantes rápidos los menús y todas las opciones comestibles están EXCLUSIVAMENTE en catalán, con lo que el cliente se ve obligado a pedirle al sacrificado camarero que traduzca todas y cada una de las opciones.
Claro que eso me pasa una vez y no dos. En todos los lugares donde no tengo opción en mi propio idioma no vuelvo a entrar. Pero que sean la totalidad de cadenas de comida rápida me hace suponer que es otro estúpido mandato de la Generalidad de Cataluña en contra del turismo y para hacernos sentir extranjeros en nuestro propio país.

lunes, junio 06, 2005

¿Cuándo se informarán los periodistas?

Esto no es estrictamente político, pero tiene un cierto valor de esa clase también...
He visto un documental de la BBC en TeleMadrid, sobre las relaciones entre Himmler y Hitler. Naturalmente, siendo de la BBC, la calidad y la corrección es más que aceptable. El problema ha sido el presentador español que lo ha introducido.
Ha empezado con el falso dato que más se está oyendo estos días: que por estas fechas (mayo), hace 60 años (1945), acabó la Segunda Guerra Mundial. MENTIRA. La guerra acabó en Septiembre. Lo que ocurrió por estas fechas fue la rendición de Alemania y sus acólitos. Sin embargo, en el Pacífico los japoneses, aún con todo en su contra, no tenían la menor intención de rendirse.
A continuación dice que Himmler fue el jefe de las SS, la "policía política de Hitler". Otra mentira. Las SS eran tropas de élites alemanas, fanatizadas en los principios del nacionalsocialismo. La policía política era la Gestapo. Nada que ver los unos con los otros.
Suelta un par de perlas más de ese estilo que mi cerebro ha tenido a bien no guardar. ¿Tanto cuesta informarse un poquito antes de abrir la boca, y más en un programa divulgativo? Siquiera con que hubiera visto el documental que presentaba, no hubiera sido un charlatán tan nefasto.
En fin, país....

viernes, junio 03, 2005

¿Baja el Paro???

Primero nuestro presidente (olvidandose de sus promesas), volvio a filtrar los datos del Paro en una reunion con UGT y posteriormente el ministro del ramo el señor Caldera nos dio una cifras maravillosas de lo bien que va el pais.....

Pero son ciertas esas cifras, estan jugando con la opinión publica....

El descenso intermensual de paro registrado en mayo de 2005 no es muy diferente de la bajada en de mayo de 2004, 71.704 personas, o mayo de 2003, de 68.784 personas. Un echo que se repite todos los años, es algo excepcional (tal vez esperaban que lo iban a hacer peor).

En cuanto a la variación en los datos de afiliación a la Seguridad Social, “hay cambios decisivos que desvirtúan la cifra”. Así, de los 212.000 nuevos afiliados, 88.979 corresponden al proceso de regularización de inmigrantes. Es decir, “casi la mitad de los afiliados que se han dado de alta en el mes de mayo, casi la cuarta parte de los del conjunto del año, corresponden a inmigrantes regularizados, por lo que hay que valorar especialmente la excepcionalidad de este incremento. No se puede lanzar declaraciones grandilocuentes cuando las variaciones no responde a cambios estructurales realizados por el Gobierno.

Esta euforia en la que se ha instalado el Gobierno, no hay que olvidar algunas cifras del INEM muy preocupantes, como es el crecimiento del 13 por ciento de las demandas de prestaciones por desempleo en los últimos doce meses, o un incremento del 1,7 por ciento, de las personas que reciben prestaciones en ese mismo período. El paro baja pero ahora hay 21.500 personas más cobrando subsidio de desempleo que en mayo de 2004.

A esto habría que añadir que las cifras de contratos, en los cinco primeros meses de 2005, es un 2,3 por ciento inferior al mismo período de 2004, y durante el último mes de mayo el número de contratos indefinidos ha sido sólo el 9,4 por ciento del total. “Un dato que siempre ha sido muy criticado por Jesús Caldera cuando estaba en la oposición pero que ahora silencia para que su labor al frente del ministerio no quede descafeinada”.

Tal vez esto sea para que la oposicion les ataque por esto y se olvide del favor que le acaba de hacer a su amigo Polanco.........Los Sith avanzan....

Viendo pasar el agua

Ayer se aprobó el nuevo Plan Hidrológico Nacional y, una vez más, Aragón ha sido la perdedora.

Sí, es cierto que el temible trasvase del Ebro parece quedar definitivamente derrogado y ya veo a Marcelino Iglesias felicitándose de tal cosa, ya que era el único punto en que ha basado su programa político en los últimos años. Durante mucho tiempo, el trasvase y la Expo han sido los aglutinantes de la política aragonesa, de forma que todo parecía girar en torno a esos dos temas como si nada más existiera.

Y conseguida la Expo (y ya veremos si llegamos a tiempo con todo lo que se quiere hacer) y derogado el trasvase, la DGA se ha quedado sin programa. ¿Y ahora qué?

Lo peor es que, después de lo que se ha peleado, Rodríguez Zapatero parece haberle dado unas palmaditas en la espalda a Iglesias y haberle dicho: "Bueno, yo ya he cumplido con lo del trasvase. Ahora, ahí te las compongas".

Y de esta manera se escapa la fabricación del Tigre (hábilmente llevado por el ministro Bono a su tierra); se escapan las compensaciones por el uso militar del 27 % del territorio (de nuevo, Bono, quien luchó a brazo partido para que no se instalasen en su tierra unos campos de tiro cuando era presidente autónomo, dice ahora que los aragoneses debemos sentirnso orgullosos de tenerlos en nuestra tierra y no pedir nada por ello [cuando las Bardenas navarras sí perciben contraprestaciones]. Y es que las comparaciones son odiosas, ¿no?); se escapa el AVE a Valencia por Teruel (prometido en campaña electoral por Zapatero, pero, ya se sabe, las promesas (y más si son de los políticos) se las lleva el viento); y se nos escapa el agua...

El agua, tan necesaria para los sedientos campos de Aragón, para los históricamente prometidos regadíos, o para el simple disfrute de las personas (este verano las piscinas de Huesca no se van a poder llenar por la sequía y las de Zaragoza rebajarán el caudal a depurar por hora para gastar menos. ¿Pasará lo mismo en el Levante o todas las piscinas de los hoteles y apartamentos estarán llenas? ¿Se dejarán de regar los campos de golf?), ese agua, digo, gracias al nuevo PHN aprobado ayer, va a pasar de nuevo de largo, como siempre.

Y es que, además de rechazar la petición de incluir una reserva estratégica de agua, el nuevo plan da competencias exclusivas a Cataluña para fijar el caudal en el Delta (quebrando, por otra parte, la unidad de cuenca), sin escuchar ni atender las necesidades de las comunidades por las que discurre anteriormente el Ebro.

Lamentablemente, descubrimos una vez más que el señor Iglesias pesa menos dentro de su propio partido que el apoyo del señor Carod Rovira. Y así, Aragón seguirá viendo pasar el agua, como siempre...

jueves, junio 02, 2005

Hombres, Mujeres y Violencia

Hoy voy a tratar un tema que va a levantar ampollas. No solo eso: lo que voy a poner me va a granjear una serie de enemigos de por vida, y un montón de comentarios pidiendo mi cabeza. Pero, lamentablemente, lo que hablo es experiencia en primera mano. No, no he sido víctima, ni mucho menos agresor. Pero por mi trabajo he estado cerca de muchos casos, y lamentablemente, me he encontrado con lo que voy a contar.
En primer lugar, vaya por delante que jamás defenderé utilizar la violencia contra otra persona que no ofrece un peligro a tu persona. Mucho menos, a una persona querida y cercana. Quien se aprovecha de su fuerza física es una persona despreciable. Punto.
El problema es cuando se aprovecha la ley para obtener ventajas de cara al fin de una relación. Me explico: una mujer que, según toda su familia (sus propias hijos incluídos), jamás ha sufrido un golpe de su marido, de repente, dos días después de que su marido decida divorciarse de ella, empieza a denunciar agresiones, sin que aparentemente, claro, tenga una sola señal.
Otro ejemplo: una mujer, separada de su marido, lo denuncia en dos ocasiones por agresiones. Dichas agresiones son bastante aparentes, y juegan un papel principal en que el divorcio sea muy beneficioso para ella. Poco tiempo después, se demuestra que la violencia la ha ejercido su actual pareja, y ella ha aprovechado la coyuntura.
Un tercer ejemplo: un hombre, maltratado habitualmente por su esposa, va a pedir ayuda. Si fuera mujer, tendría derecho a asistencia letrada gratuíta. Si fuera mujer, tendría derecho a una casa de acogida donde pasar unos días. Si fuera mujer, lo que su mujer le hacía, sería considerado delito. Por ser hombre, no tiene derecho alguno. Y cuando ese hombre pregunta qué salida tiene, uno se queda con cara de póquer.
Y es que la ley, hoy en día, es terriblemente injusta. Pongo ahora un ejemplo teórico: una mujer y un hombre, matrimonio, en un parque. Ella le propina patadas, puñetazos, y tirones de pelo. El, harto de defenderse como buenamente puede grita "para de una vez, hija de puta". Todo esto ocurre delante de varios testigos, que ratifican punto por punto esta versión. Son detenidos y puestos a disposición judicial. Por estos hechos, la mujer es responsable de una falta leve de lesiones, y sancionada con una multa de hasta trescientos euros (en la práctica, no más de treinta). El hombre es culpable de un delito de malos tratos psíquicos en el ámbito familiar, y penado con de uno a tres años de prisión. ¿Espeluznante, no?
Hay una realidad terrible, que es un mínimo porcentaje de mujeres que sufren terriblemente a manos de hijos de puta alcohólicos, violentos y con un distorsionado sentido de la propiedad. Luego existe otro gran porcentaje de mujeres, que acaparan el 95% de las denuncias, cuyo único propósito es obtener ventajas judiciales, a costa de hundir la vida de quien ha sido su pareja. Y muchas veces lo consiguen. Hombres incapaces de matar una mosca, se ven en un calabozo hasta tres días, se ven con antecedentes penales, y se ven señalados por todo el barrio.
Hay que evitar que mujeres sigan muriendo a manos de sus maridos. Pero también que ese porcentaje de hombres (menos del 33% del total) mueran a manos de sus mujeres, y que las personas honradas sufran por culpa de mujeres desalmadas.
Hala, ya podéis despellejarme...