"Proyecto Gran Simio"
Me ha sorprendido gratamente la noticia. Seguramente, varios de mis lectores no la conocerán, así que la resumo brevemente: El Grupo Parlamentario Socialista va a presentar una propuesta para reconocer una especie de "derechos humanos" a los simios superiores. Viene avalado por el estudio de la organización "Proyecto Gran Simio", que defiende la inteligencia de los primates.
Francamente, yo no creía que como seres humanos estuviésemos ya tan avanzados como para ser capaces de reconocer a otra especie derechos similares a los nuestros, pero parece que parte de nuestros políticos (que son nuestros representantes) sí que lo están. Y me sorprende que sea el partido que gobierna quien lo presenta. Lo normal sería que lo hiciese algún partido minoritario de la oposición para que no tuvieran posibilidades de aprobar el proyecto.
Mucho me temo que antes o después, el proyecto se echará atrás. Es demasiado innovador, demasiado avanzado, demasiado bueno.
¿Por qué me gusta y lo defiendo? No hay que ser un experto para ver que nuestros primos cercanos muestran una inteligencia cercana cuando menos a nosotros. No hay más que ver las sociedades de los gorilas, que tienen incluso reparto de tareas en el grupo, y que tienen la capacidad de pensar e imaginar y utilizar herramientas primitivas. O cómo aprende un chimpancé y se adapta a las costumbres humanas de manera casi de persona.
Está claro que los simios superiores no son meros animales irracionales: son algo más. Como seres inteligentes que son, merecen el mismo tratamiento que nosotros. ¿Tan difícil sería aceptar que no somos los reyes absolutos de la creación? ¿Que dos especies racionales comparten un mismo planeta?
No me malinterpreten: No tienen nuestro mismo grado de inteligencia, o quizá prefieren manifestarlo o utilizarlo de otra manera. Quizá para ser felices no haga falta ser "tecnológicos". Y después de todo, hay tribus humanas que viven en un nivel de desarrollo parecido.
En cualquier caso, defender los derechos de nuestros parientes cercanos me parece una gran obra, y digna de elogios. Pese a quien le pese (que me imagino a quién le va a pesar... y visten sotanas).
Francamente, yo no creía que como seres humanos estuviésemos ya tan avanzados como para ser capaces de reconocer a otra especie derechos similares a los nuestros, pero parece que parte de nuestros políticos (que son nuestros representantes) sí que lo están. Y me sorprende que sea el partido que gobierna quien lo presenta. Lo normal sería que lo hiciese algún partido minoritario de la oposición para que no tuvieran posibilidades de aprobar el proyecto.
Mucho me temo que antes o después, el proyecto se echará atrás. Es demasiado innovador, demasiado avanzado, demasiado bueno.
¿Por qué me gusta y lo defiendo? No hay que ser un experto para ver que nuestros primos cercanos muestran una inteligencia cercana cuando menos a nosotros. No hay más que ver las sociedades de los gorilas, que tienen incluso reparto de tareas en el grupo, y que tienen la capacidad de pensar e imaginar y utilizar herramientas primitivas. O cómo aprende un chimpancé y se adapta a las costumbres humanas de manera casi de persona.
Está claro que los simios superiores no son meros animales irracionales: son algo más. Como seres inteligentes que son, merecen el mismo tratamiento que nosotros. ¿Tan difícil sería aceptar que no somos los reyes absolutos de la creación? ¿Que dos especies racionales comparten un mismo planeta?
No me malinterpreten: No tienen nuestro mismo grado de inteligencia, o quizá prefieren manifestarlo o utilizarlo de otra manera. Quizá para ser felices no haga falta ser "tecnológicos". Y después de todo, hay tribus humanas que viven en un nivel de desarrollo parecido.
En cualquier caso, defender los derechos de nuestros parientes cercanos me parece una gran obra, y digna de elogios. Pese a quien le pese (que me imagino a quién le va a pesar... y visten sotanas).
Comentarios
A todo este razonamiento fallan varios puntos.
a) Me parece mas importante preocuparse de los derechos de la gente que vive en Anantapur (por decir un sitio al azar) que la de el Gorila que esta en el Zoo de Madrid. Creo que hay que priorizar las cosas
b) Me preocupa que para desarrolar tratamientos no se pueda experimentar en animales, no por nada, sino porque lamentablemete, y por muchos ordenadores que haya, no se pueden desarrolar medicamentos y venderlos a personas sin antes probarlos en bichos.
En resumen, los derechos de los animales estan muy bien, pero creo que los derechos de los seres humanos son mas importantes.
Lo cual, y tengo
Sí, estoy de acuerdo contigo: los derechos de nuestros semejantes van antes... o, por lo menos, a la vez. Pero no lo veo incompatible. Porque tener gorilas en el zoo es un lujo, no es necesario para la vida, y respetar sus derechos debe estar implícito en el hecho de que estén aquí. Si es que es digno que estén, claro...
En cuanto a al experimentación animal... Tengo mis serias dudas éticas. No veo una forma de sustituirla, pero me parece cruel y salvaje.
Y a "Derechos animales", solo decirle que bienvenido al blog, y espero que lo disfrutes
En primer lugar, solamente recordarle que la Lengua Española tiene una serie de signos que conviene utilizar, como, por ejemplo, las tildes, ya que, de otro modo, demuestra un notable analfabetismo.
Igualmente, me permito recordarle, que la palabra "horda" empieza por esa bonita letra h que, no por muda, deja de existir. Igualmente, "guardia civil" son dos palabras, y no sólo una.
Su escaso uso de signos de puntuación (ya sabe usted... comas, puntos, etc) hace que la lectura de su mensaje sea harto farragosa, y seguramente me he perdido algo de mensaje.
No obstante, me permito sugerirle que no mezcle los churros con las merinas. No sé qué tienen que ver los temas que usted trata con los del "post", pero imagino que si le sacamos de la desmembración de España que se inventa su locutor preferido en la COPE, pocos argumentos le quedan.
En relación a la experimentación con embriones, aunque también se salga del tema, explicarle a usted que un puñadete de células son eso: un puñadete de células. No estamos hablando de coger a un feto de 6 meses y desmontarlo por piezas.
Si alguna vez, Dios no lo quiera, padece usted alzheimmer o alguna otra enfermedad degenerativa, quizá, en pos de sus creencias, prefiera morir reducido a una pulpa balbuceante antes que ser sanado gracias a células madres extraídas de tejido embrionario.
Muchas gracias por su atención
Porque equiparar en derechos (aunque sea mínimos) a los seres humanos con los simios es un insulto a la propia humanidad.
Y desarrollar "derechos", aunque sea a la vez que los nuestros, en función de su cercanía "fisiológica" con los humanos es otra tomadura de pelo. Que yo sepa compartimos el 98% del ADN con un tipo de mosca y con el gusano de tierra... ¡eso si que es cercania oiga!
Y por la capacidad simiesca de organizarse... ¡que se lo digan a las hormigas! Esas si que se organizan de maravilla y no por ello las vamos a conceder "derechos".
El respeto a los animales (simios incluidos) debe partir de nuestras "responsabilidades" hacia ellos como especia dominante que somos en el planeta.
Es nuestra RESPONSABILIDAD salvaguardar la naturaleza en todas sus formas.
Y la investigación médica en animales puede parecer cruel, pero forma parte de nuestro desarrollo como especie. Por eso debemos regularla y controlarla para que se produzca el menor daño posible.
Y no llevo sotana.