viernes, diciembre 28, 2007

¿Hay derecho a esto?

Que un colectivo en huelga para mejorar sus derechos deje de limpiar el Metro, me parece correcto.

Que traigan basura de fuera para que parezca más sucio todo, me parece tolerable, aunque ya no es tan lícito.

Que hagan lo que se ve en este video me parece una hijoputez con todas las letras. ¿Qué culpa tiene la gente que va a trabajar y que acaba estampada en el suelo?

miércoles, diciembre 26, 2007

La inmersión ligüistica hasta el fondo

El otro dia me hicieron participe del siguiente anuncio en la sección de contactos del Deia.

Como no todo el mundo habla Eusker, lo traduzco:
Bilbao Modelos
Ahora también en Euskera
8 Chicas guapas y elegantes
Desde 160 €

Y me entro la risa tonta, por toda la situación que me imagine.

Por un lado el genio del marketing que decidió que había una necesidad de que la gente que se va de putas y quiere hablar en su idioma y no en uno impuesto por el represivo estado español.

Por otro lado esta la entrevista de trabajo, en la que la candidata, ademas de saber griego, birmano, francés... tiene que acreditar su conocimiento de euskera.

Si no lo hace, tiene que ir a la Euskaltegui (escuela de euskera) y dar el famoso curso de "Euskera para profesionales"

Y luego el cliente, que ve este anuncio y dice... voy aquí y no a otro, porque estos me entienden de verdad...

La verdad es que en el fondo creía que era algo de "Vaya Semanita"

martes, diciembre 11, 2007

Sexismo en los calendarios

Una vez más, me veo obligado a denunciar el sexismo brutal que padecemos en este país (al parecer, no en el resto de Europa).

Verbigracia: Un grupo de profesionales laborales deciden hacer un calendario para el 2008. Para este calendario, deciden aparecer en él con poca ropa y en poses más o menos sexys. Por último esperan venderlo y sacar con ello beneficios para una obra de caridad.

¿Que opinan ustedes, señores lectores? ¿Sexista? ¿Correcto? ¿Que cada cual haga lo que le de la gana?

Pues la respuesta en España es.... ¡¡Depende!! Si son los bomberos de Vigo los que se desnudan, entonces se aplaude la idea y se vende hasta en las Concejalías de Mujer de toda España.

Si son las azafatas de una compañía aérea (Ryanair), entonces es sexista, denigrante para la mujer, bochornoso, degradante, y provoca denuncias de asociaciones de consumidores (FACUA) y protestas de asociaciones feministas y, lo que es peor, de organismos gubernamentales.

...Y la verdad, yo no encuentro la diferencia entre uno y otro. Por cierto... un para de imágenes que ilustren lo explicado:



jueves, diciembre 06, 2007

Mensaje navideño de Zapatero


Este y otros carteles en http//juanroyo.blogspot.com . Merecen la pena, aunque no vayan de política.

lunes, diciembre 03, 2007

¿Hay derecho a esto?






...Vale que los ultraderechistas revienten actos pacíficos de repulsa contra ETA... Al fin y al cabo, poco diferencia a unos y otros... Pero lo que ha dicho el acalde del PP es denigrante y debería ser públicamente desautorizado por su partido.

Lo mismo que los miembros de la AVT que insultaron al presidente del gobierno en el funeral del Domingo.

...Claro que probablemente esos miembros de la AVT sean a su vez ultraderechistas. Sufrir el asalto terrorista no convierte a una persona en moralmente buena *porque sí*.

De todas formas, es terrible, una vez más, observar esa clase de "fisuras" en la lucha antiterrorista.

Es darles alas una vez más. Lo mismo, exactamente lo mismo, que durante la "tregua".

jueves, noviembre 29, 2007

...Y más corrupción en el PP

La verdad es que cansa hablar de lo de siempre... Pero es que ya huele. Día sí, día también se descubren escándalos de corrupción en el PP por toda España. Y menos mal que no están en el Gobierno del Estado, que si no...

Los últimos escándalos han llevado a la cárcel al alcalde de Totana, a un diputado del mismo partido por Murcia, a la mitad de los ediles de diferentes sitios de Canarias (aquí a medias con CC), y el escándalo de la operación "Guateque" en Madrid capital, entre otros, y sin buscar mucho.

¿Qué pasaría si esto fuera al revés, con el PSOE protagonizando los escándalos?

Pues toda la "prensa del movimiento" (que es casi toda, por cierto), tirándose al cuello del Gobierno y de quien se terciara, a crispar todo lo posible... Y el resto de la prensa, haciéndose igualmente eco de los hechos.

En este caso, pues las cosas se toman con más calma, como debería ser normal. Y, de paso, tampoco se inventan casos como hizo El Mundo al final del anterior gobierno socialista.

...Lo que me llama la atención es lo callado que está Zaplana, Acebes y compañía, con lo agresivos que siempre han dicho que serían ante la corrupción... Pero vamos, que dado que el propio Zaplana se ha visto salpicado más de una vez por la corrupción en Castellón y Valencia...

lunes, noviembre 26, 2007

martes, noviembre 20, 2007

20N

Pues parece que se cumple otro añito más desde que el dictador la palmó. Un añito más de democracia, un añito más de libertad.

De todas formas, parafraseando al gran Perich, a mí no me parece nada mal que se celebre la muerte de Franco. Lo que realmente me preocuparía es que se celebrase su nacimiento.

miércoles, octubre 31, 2007

11M: La sentencia está manipulada

...Si aceptamos que el PSOE se alió con ETA y con los integristas islámicos para matar a casi doscientas personas, como han sostenido ciertos medios de comunicación afines al PP, y varios de los propios dirigentes "populares"; si pensamos que la instrucción del juez Del Olmo también estuvo mal hecha por sus tendencias políticas y por su incapacidad; si admitimos que todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se dedicaron a manipular pruebas, o directamente inventarlas y a asesinar a personas inocentes en Leganés(y de paso a compañeros de profesión y posiblemente amigos)... Entonces, ¿qué impide pensar que el tribunal que ha fallado hoy la sentencia pertenece igualmente a la enorme conspiración de todo un país contra el PP para que perdiera unas putas elecciones?

...Y es que la Teoría de la Conspiración tiene eso: que es indesmontable. Lo mismo que los delirios de un paranoico.

...Claro que ahora el PP ya está diciendo que ellos no han dicho y que ellos no han hecho. Lástima que existan las hemerotecas...

martes, octubre 30, 2007

Emocionado



Lo lei el Domingo en el periodico y una lagrima surco mi mejilla. No pude resistirme a hacerle una foto.

Más diferencias entre izquierda y derecha

Por esas cosas que tiene la vida, me veo rodeado (sobre todo, laboralmente) de personas que se definen "de derechas". Y todas ellas dicen votar al PP. Como se pueden ustedes imaginar, las tertulias del café son un poco complicadas, ya que me veo sólo contra todos...

Lo principal que noto cada vez que las conversaciones van hacia el tema político es... odio. Un odio irracional y descomunal hacia todo lo que no sean sus mismas ideas y su forma de entender la vida. Arremetiendo con odio contra el rival político, odio contra el inmigrante, odio contra el que elige un estilo de vida diferente (artistas, bohemios, etc).

Por contra, cuando estoy entre personas que dicen votar a la izquierda, veo socarronería, a veces indignación, diálogo (incluso para enfrentar opiniones), y mucho más razonamiento en los argumentos.

¿Quiero eso decir que cada votante del PP es un ogro, y cada votante del PSOE es un paradigma de educación? ¡Por supuesto que no! En el círculo de mis amigos, donde cada uno votamos cosas diferentes (este blog es buen ejemplo de ello), continuamente exponemos y enfrentamos nuestros criterios... como personas civilizadas y sin llegar a enfadarnos. Y también conozco algún izquierdista (aunque más a la izquierda del PSOE, normalmente) que es algo "violento" en sus planteamientos y en su forma de defenderlos.

Seguramente todo se deba una vez más a lo que comentábamos en este mismo blog el otro día, y que Unai no comparte en absoluto conmigo: la diferencia entre idelogía de izquierdas y de derechas.

La izquierda ha representado históricamente una serie de radicalismos que, con la excusa de una sociedad igualitaria, se han convertido en horribles dictaduras. Sin embargo, la derecha, que representaba las modernas democracias, también mantiene terribles regímenes totalitarios, tan crueles como los anteriores.

Sin embargo, a estas alturas de la película, la izquierda europea, y sobre todo la española, predica, en vez de la revolución, una tendencia hacia el igualitarismo basado en políticas sociales, que concedan ayudas a quienes la necesitan, sin penalizar (que quizá se debería hacer) a quienes más tienen. Como resultado, los gobiernos de izquierdas se caracterizan por mejorar la vida del común de los habitantes, instaurando nuevas leyes que les apoyen.

Por contra, la derecha se caracteriza, tanto en su versión conservadora como en la liberal, por predicar la iniciativa individual, el negocio y la economía, arrasando, si es necesario, con los derechos (que no privilegios), que los trabajadores (los menos favorecidos de la escala empresarial) han conseguido a lo largo de años de reivindicaciones. Los gobiernos de derechas se caracterizan por mejorar la economía de un país en conjunto. Lo que normalmente significa que los que más tienen, más ganan, y los que menos tienen, se quedan igual o normalmente peor.

Además, dentro de la derecha española se encuadran votantes de tendencias racistas, xenófobas y agresivas, y muchos que siguen pensando que vivir en una dictadura es una buena cosa.

¿Sabrán esas personas que en una dictadura no se podrían haber manifestado contra el Gobierno como legítimamente han hecho en nuestra Democracia?

lunes, octubre 29, 2007

Himno de España (con letra)

El definitivo. Lo clava, y encima NO es político:

jueves, octubre 25, 2007

El pringado de la semana



Esta muy mal, la verdad, eso de ir por ahi, hablando por el móvil, cruzarse con una chavala e insultarle.

también esta muy mal el pellizcarle una teta.

Si encima resulta que los insultos son racistas pues esta peor incluso.

Esta mucho peor el darle una patada en la cara.

Y la verdad, el que luego te saquen en la tele y lo único que digas en tu defensa es que estabas borracho, no demuestra mucha inteligencia por tu parte.

Todo esta muy mal, pero es un hecho que debería haberse simplemente juzgado y condenado. Y ya esta.

El que no fuese fiscal a tu declaración porque total cuando pasan estas cosas los malos salen por la misma puerta por la que entran un par de horas antes, es mucho más triste.

El que si la agresión no hubiese sido grabada por las cámaras y hubiese sido emitida por todos los medios de comunicación habidos y por haber, la patada se hubiese quedado en nada, es un síntoma de lo bien que funciona la administración de justicia en este país.

El que en este momento hasta la ministro de exteriores de Ecuador este interesada en este tema demuestra que si algo no sale en la tele no ha pasado.

En definitiva chaval, que con todo el follón que se ha montado, con tu actitud, con la desidia del fiscal hasta que todo salio por la tele, con el gobierno de tu pais y del pais natal de la agredia buscando justicia, los tertulianos de todos los medios, progobierno y antigobierno pidiendo tu internamiento, ex-comunión, o lo que haga falta para que ardas en el infierno, vas a pasarlo mucho peor que cualquier skinete que se dedica a dar palizas a "negros" y "sudacas" todos los fines de semana.

En definitiva chaval, que la has cagado. Y hasta el fondo.

Y hasta me das un poquito de pena, no mucha, pero alguna muy pequeña si.

Eso si, la próxima vez que alguien diga que los americanos son unos exagerados por los follones que montan por los escándalos que salen en la tele, pensare en esto, en el secuestro de Madeline y en la multitud de noticias de la semana a la que nos enfrentamos todos los dias cuando encendemos la tele.

miércoles, octubre 24, 2007

Rajoy, cambio climáticos y cosas importantes

El PP está ultimamente "sembrado". Mayor Oreja se destapa como un franquista de pura cepa, y no es inmediatamente destituído y expulsado del partido (qué pasaría si saliese un socialista definiéndose como "estalinista"?). Por otro lado, Aguirre reclama al Rey un trato "humano" con el Fabricante de Odios (Jiménez-Losantos), ignorando el pequeño detalle de que es el "periodista" el que ataca día sí, día también al Monarca, sin que le pase nada (imagino que no habrá quemado ninguna fotito aún).

Y ayer va nuestro querido lídel de la oposición y pone en duda el cambio climático, citando de paso a su primo, reputado físico que, al parecer, no tiene nada que ver con esas ideas. Dice Rajoy que hay temas más importante que preocupan a los españoles... Imagino que convertir España en un desierto no debe ser importante. Claro, que durante un tiempo podrán hacer faraónicas obras para quitar el agua a quien la necesita en el Norte para regar los campos de golf del desierto del Sur... Pero... ¿qué pasará cuando también el Norte se desertice? ¿De qué servirá entonces el dinero?

Quizá el señor Rajoy se refería a que es un tema más importantes para el ciudadano agitar la banderita rojigualda con más entusiasmo que el vecino. Eso sí que resulta fundamental en nuestro devenir, y resultará que quien lo haga no tendrá problemas cuando abra el grifo y no salga nada...

La Derecha tiene como principal objetivo el enriquecimiento personal, el marcar las diferencias entre ricos y pobres y explotar los recursos (y al prójimo) hoy, sin preocuparse de lo que pase mañana. El PP es cada día más fiel exponente de estos argumentos.

La Izquierda tiene como leit-motiv (en teoría al menos) la mejora social y personal. Y este Gobierno, sin ser perfecto, está aprobando importantes mejoras para la calidad de vida de las personas, y reconociendo los derechos que deben tener (las obligaciones hace tiempo que las sufren) muchos ciudadanos. Imagino que eso tampoco debe ser "lo que preocupa a los ciudadanos".

Por cierto, señor Rajoy... le oí el otro día decir que España es un "estado liberal". No se confunda. Eso es lo que a usted le gustaría. España es un estado social y democrático de derecho. Que es muy diferente. En un estado social, el gobierno procura mantener en llamado "estado del bienestar". En un estado liberal, gana la ley del (económicamente) más fuerte.

¡Ah! Y no lo digo yo... lo dice la Constitución que usted dice defender. Y lo dice nada más empezar. No tendrá que leer mucho.

lunes, octubre 15, 2007

El PP aprueba la dictadura franquista

Se puede leer AQUI una entrevista con Mayor Oreja para La Voz de Galicia, en la que se niega a condenar el franquismo. Es claro y directo. No deja lugar a la duda.

Entre otra "perlas", dice que no se puede condenar porque muchas familias "lo vivieron con naturalidad". Estupendo. Eso mismo se puede afirmar del nazismo, del estalinismo, del castrismo... muchas familias "lo viven con naturalidad". ¡Alegría! ¡Justifiquemos las dictaduras de todo el mundo.

También dice que el nazismo sí que es condenable porque "sólo hubo un bando". Imagino que los 40 años de brutal represión en España fueron dos bandos, pero que estaban tan juntitos que parecían sólo uno.

Bueno... es la opinión de Mayor Oreja... Franquista confeso después de esta entrevista. ¿Lo desautorizará su partido? ¡¡Para nada!! Ya hemos podido oir a Acebes justificando una vez más lo que no tiene por donde cogerlo.

Todo esto me lleva a pensar que el PP es un partido sectario y todavía más a la derecha de lo que pensaba. Desde luego, tenían difícil atraer mi voto, pero se están proponiendo que sea algo imposible.

domingo, octubre 14, 2007

Emilio Calatayud, juez de menores.

Poniendo los puntos sobre las ies



miércoles, octubre 10, 2007

De velos y otras zarandajas

Estamos leyendo ultimamente que la Administración (ya sea central o autonómica) está ordenando readmitir en centros a alumnas que no podían acudir a su lugar de estudio por llevar velo, algo que contraviene las normas del centro.

Yo soy un garante de la laicidad, y entiendo que el Estado también debe serlo. Y veo que no es un colegio el que está prohibiendo la entrada a una niña por llevar un trapo en la cabeza: es una niña (o su familia) la que no quiere acatar las normas del centro para continuar su escolarización.

Cuando uno lee el reglamento interno del colegio, y observa que no existe una discriminación religiosa (no se prohibe el velo, sino cualquier adminículo que cubra la cabeza, como gorras o viseras), queda claro que, en pos de una mejor integración de esas niñas, el dichoso pañuelito debería ser desterrado dentro del aula.

Nada impide a la niña ir con el trapito, y quitárselo una vez dentro del recinto del colegio. Porque, lograda esa "victoria", imagino que la siguiente será la educación segregada por sexos, como en tiempos del franquismo (cuánto se tocan siempre los extremismos).

Claro que imagino que será un colegio en el que las monjas no den clase "de uniforme" porque si no tendría que comerme mis palabras con patatas...

En resumen: que un pañuelito más o menos en la cabeza no hace daño a nadie, pero todos sabemos lo importante que es en un colegio mantener una cierta disciplina interna. ¿O si viniera un Bananista del Séptimo Tubo, cuya religión les obliga a ir vestidos de naranja y con sombrero mexicano... le permitirían entrar así?

jueves, octubre 04, 2007

¡Quememos fotos y banderas!

Parece que ahora se está poniendo de moda, sobre todo en Cataluña, quemar fotos del Jefe del Estado, la más alta personalidad que tenemos en este país, y que nos representa a todo.

En esta entrada no quiero hacer juicios de valor sobre si es necesaria o no una monarquía, o si sería más recomendable una república. Estando en Democracia, los intercambios de opinión, y el no estar de acuerdo con algo es totalmente respetable, así como mostrar tu diferente parecer de maneras pacíficas y respetuosas. Verbigracia: no es lo mismo decir "no estoy de acuerdo contigo" que "no estoy de acuerdo con este hijo de puta"...

Por eso ahora que una panda de iluminados han decidido ponerse a insultar a los Reyes y a quemar su efigie, en pos de una supuesta "libertad de expresión", yo me pregunto: si me dedicase a quemar fotos de Carod-Rovira y la bandera con las barras de Aragón que se ha apropiado Cataluña... ¿se me echarían encima los carbonizan retratos del monarca, o me aplaudirían por el uso de mi "libertad de expresión"? Creo que todos tenemos la respuesta...

¡Ah! Y lo de la portada de "El Jueves" no tiene NADA que ver con esto. Hay que entender la diferencia entre el humor y la confrontación.

martes, septiembre 18, 2007

"Metring" y "Toring"

Los informativos de Telecinco ultimamente le están haciendo mucho caso al toreo. No lo entiendo, pero ellos sabrán. Entre eso y el amarillismos que destilan, cualquier dia me cambio de cadena a una más objetiva (TVE).

Ayer hablaron de una "nueva" moda. Imbéciles adolescentes se dedican a hacer el cabra subidos a vagones de metro... por fuera, soltándose antes de entrar al túnel. Inconscientes, de los cuales algunos morirán en breve.

A continuación, hablaron de los "valientes" toreros que se juegan la vida poniéndose delante del pobre animal, comentando la desgracia que es que pillen a alguno de ellos (al parecer hay uno que ya lleva varias cogidas este año).

Pues bueno... yo no veo la diferencia entre ponerse delante de un toro o hacer el idiota en el Metro. Bueno sí... que en el Metro no sufre ningún bichejo inocente. Si uno es inconsciente, lo es el otro. Si uno es valiente, el otro también.

No me sirven las excusas para maltratar y asesinar animales para saciar la sed de sangre de los espectadores. Si es una tradición, también lo era quemar brujas en las plazas de los pueblos, y en vez de eso ahora se anunciar por televisión.

jueves, septiembre 13, 2007

SGAE

Visto en el blog de Akin. Sin desperdicio.

martes, septiembre 11, 2007

Judíos nazis

Todos los totalitarismos se basan en una persona malvada que es admirada y seguida por muchos imbéciles. Lo mismo me dan franquistas que estalinistas. Esta imbecilidad resulta aún más sangrante cuando admiras e imitas a quien te pretende destruir por ser quien eres.

Esta semana ha salido en prensa que se ha detenido a un grupo de "israelíes neonazis" que daban palizas a negros, homosexuales y otras minorías de su país, pintaban esvásticas en sinagogas y pretendían celebrar el cumpleaños de Hitler.

Bueno... Imagino que después de eso se suicidarían, para seguir con la bonita tradición nazi de matar judíos en general, y ellos son judíos en un país judío.

Los racismos son absurdos, la xenofobia es una lacra. Tanto si es un ario el que mata a otro por sus creencias religiosas como si un mediterraneo le da una paliza a un compatriota por sus tendencias sexuales.

Pero que encima seas seguidor de quien te quiere destruir es un paso más en la subnormalidad.

sábado, agosto 25, 2007

¡Gracias Telecinco!

Gracias informativos Telecinco por emitir con detalle los videos incautados a ETA en los que se explica como construir bombas de gran potencia para atentados.

Así los etarras-wannabe que todavía no han recibido formación, pueden ir probando algun estraguito de otro.

Ya de paso, podrían ir contando también como logran las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad desactivar comandos y detener activistas... Así la próxima vez lo tendrán más difícil, y puede que en vez de volar unos cuantos coches junto a un cuartel de la Guardia Civil, maten a una persona o dos.

jueves, agosto 16, 2007

Manipulan

A lo largo de los últimos meses el diario El Mundo ha publicado una serie de noticias de lo más variopinto. Algunas de ellas, de temas que conozco más o menos bien, han sido del todo capciosas, manipuladas y profundamente mentirosas en aspectos muy importantes de sus contenidos.

Esto me ha hecho replantearme seriamente la verosimilitud que le doy a este medio de comunicación para otros temas de los que no conozco nada en profundidad. Si los exponen, tratan e investigan como estos temas que si conozco llego a la conclusión de que manipulan sin pudor.

Que asco me dan todos.

viernes, agosto 03, 2007

Lo que son las cosas...

Cuando parece que por fin se van aclarando los pactos y acuerdos post-electorales, al final resulta que, una vez más, el PP predica en aquello que más debe callar, mientras que el PSOE da una vez más ejemplo de coherencia.

Después de que Rajoy y sus adláteres promulgasen a los 4 vientos aquello de "que gobierne la lista más votada", dado que es lo que les conviene (ellos agrupan todo el voto de derechas en España, desde el más moderado al más extremo), resulta que donde no son la primer fuerza (como Canarias), acaban gobernando por encima de los vencedores (El PSOE).

Sin embargo, en Navarra, donde se veían desalojados del gobierno por una coalición entre izquierdas y nacionalistas, finalmente todo apunta a que vayan a gobernar, dado que el PSOE se niega a pactar con alguien que diverge tanto de su visión del país como Nafarroa-Bai (que no es si un intento de "vasquizar" Navarra). ¿Renunciaría el PP al poder en una situación semejante? (Supongamos que Falange Española o Democracia Nacional consiguen dos escaños en alguna Autonomía, y que son necesarios para un gobierno de derechas). Quiero creer que actuaría igual que lo ha hecho la izquierda, pero sigo teniendo mis reservas.

Con esto no quiero decir que deba gobernar la lista más votada. Sobradamente se ha hablado de ello, y mi opinión es conocida y no cambia: Si PSOE + IU son 32 escaños y PP son 30, PSOE + IU son "los más votados". Y si al PP no le gusta, que aprenda de una vez a pactar.

viernes, julio 13, 2007

Otro ejemplo del diferente comportamiento de los partidos

Hace tiempo que desde estas páginas vamos demostrando la diferencia de comportamiento entre los dos principales partidos de España: PP y PSOE.

La gente más de derechas siempre suele decir que, en el fondo, no hay diferencia entre ambos, cuando de hecho, sí que la hay. Y son más que simples maquillajes. Ya lo vemos, por ejemplo, en cómo el PSOE reconoce sus errores y los intenta subsanar. El PP jamás entona un "mea culpa". Lo mismo da la ilegal invasión de Iraq que la pésima y desastrosa gestión del Prestige, por poner dos ejemplos sangrantes de los muchísimos que tiene.

Pero lo que hoy muestra la prensa son las diferentes formas de actuar cuando un alcalde se sube a sí mismo el sueldo de manera exponencial. Cuando el edil es del PP, su partido guarda silencio o le apoya explícitamente (como por ejemplo, Villanueva del Pardillo o Torrelodones).

Sin embargo, cuando es un socialista quien decide multiplicar lo que le pagan los ciudadanos, el PSOE le obliga, tanto pública como privadamente a rechazar ese incremento de sueldo, hasta forzar si es necesario su dimisión, como el reciente caso de Mijas.

Pero claro... recordemos las palabras de Zaplana, que al parecer valen para la gran mayoría de los miembros de su partido "Yo estoy en política para forrarme"

miércoles, julio 04, 2007

..."Asumo personalmente toda la responsabilidad"

He seguido más o menos el Debate sobre el Estado de la Nación de este año. Creo que el presidente ha estado mucho mejor que el líder de la oposición. Concreto, veraz y convincente. Todo lo contrario que Rajoy, al que las mentiras se le caen por su propio peso. Especialmente grotesca ha sido la de decir que los cascos azules de la ONU son "fuerzas de guerra". Lo puede decir quizá de nuestras tropas en Afganistán, que están bajo bandera OTAN... Pero claro, allí las mandó su gobierno y no compensa...

Pero bueno... a lo que iba: me ha sorprendido gratamente Zapatero al decir que toda la responsabilidad del intento de acabar con ETA mediante el diálogo es suya. Incluído el fracaso que finalmente fue.

Me gustaría oir una sola vez a cualquier miembro del PP asumir la responsabilidad de algo que les haya salido mal... Caso Yak, tropas de Iraq (patético Aznar con "ahora sé que no había armas...", pero ni asomo de autocrítica), Prestige, los múltiples escándalos de corrupción que les crecen como setas (buenos estaríamos si fuesen del PSOE), acosos sexuales (acaban de confirmar al manipulador director de Telemadrid, investigado en Europa por sus tergiversación de la verdad, y en España por meter mano a su secreteria), y así hasta el infinito.

Definitivamente, no quiero que el PP vuelva a gobernar. Al menos no hasta que admitan que, como humanos que son, pueden equivocarse y tener responsabilidades derivadas.

viernes, junio 29, 2007

Caso bono (...y III)

Lo dije en su día... Estaba claro que la condena a tres policías por el llamado "caso Bono" era injusta y no se ajustaba a derecho.

Hoy el Tribunal Supremo ha absuelto a todos los implicados en estos hechos.

Citando a la vicepresi... "el tiempo y los tribunales terminan colocando las cosas en su sitio".

miércoles, junio 27, 2007

La sinvergonzonería del PP

No sé por qué me indigno... o por qué me sorprende aún la gente de esa calaña. Está claro que absolutamente todo vale si creen que eso les acerca al poder.

El tratamiento que están dando al atentado sufrido por nuestras tropas en Líbano es tan malvado, tan sesgado, y tan maniqueo, que no merecen más que ira y desprecio.

Lo demostraron el mismo día en que seis jóvenes murieron, y lo han seguido haciendo hoy en el Congreso, mientras la sangre aún corre caliente, acusando al Gobierno, una vez más, de sus propios errores y omisiones.

Vaya gentuza.

martes, junio 26, 2007

"Del lado del mal"

Se descuelga la Conferencia Episcopal diciendo que impartir "Educación para la ciudadanía" es "estar del lado del mal".

¿Es estar del lado del mal enseñar valores a los niños? Francamente, yo creo que no, y que mejor nos iría si un gran porcentaje de nuestros semejantes supieran tolerar la diferencia. Incluidos, naturalmente, los obispos.

La religion católica parte de unas premisas muy buenas, que se reducen en realidad a una: el amor al prójimo. El problema es lo que la jerarquía eclesiástica ha creado a su alrededor: dogmas inmutables, acumulación de riquezas, distanciamiento de los fieles y de la realidad, y colaboración con los poderosos.

La Iglesia (entendida como sus líderes, no como sus seguidores) es responsable, aunque sea por omisión, de miles, quizá millones de asesinatos y torturas en España, Chile, Argentina, Uruguay y muchos otros sitios. Definitivamente, no son muy adecuados para hablar de quien es "el mal" en esta historia...

La verdad es que creo que su indignación se debe, simplemente, a que están perdiendo poder... y eso es algo que llevan muy, pero que muy mal.

viernes, junio 08, 2007

Policía, vítores y maltratos

En primer lugar, quiero hablar de lo que se ha visto en Francia tras la detención de tres etarras: los ciudadanos vitoreando a la Policía e increpando a los asesinos... ¡Cómo me gustaría ver eso alguna vez en España!

Y más aún en estas fechas en que los medios de comunicación han decidido empezar a dar credibilidad a los delicuentes que sistemáticamente denuncian "maltratos policiales" con el objetivo de librarse de la condena por los delitos que han cometido.

Hace unas semanas saltó el escándalo de una comisaría de los Mozos de Escuadra (la policía autonómica catalana) en la cual presuntamente se maltrataba a los delincuentes que en ella ingresaban. Y poco a poco hemos conocido dos vídeos en los que presuntamente se ven esos abusos. Dado que las cámaras ocultas estuvieron allí muchos meses, que sólo se haya obtenido esas dos "evidencias" demuestra que esos "malos tratos" no son, ni mucho menos, algo habitual ni generalizado.

El primer caso muestra a un varon, corpulento (es más grande que todos los policías que le acompañan), que, tras serle retiradas las esposas, muestra una actitud chulesca y provocadora, invitando a la pelea. Los funcionarios se ven obligados a reducirlo.

Mis lectores quizá no lo sepan, pero para ingresar a un detenido en un calabozo, son necesarios unos trámites para garantizar su propia seguridad y la de los policías que lo custodian. Esos trámites implican retirar cualquier objeto peligroso, como cordones, cinturones, zapatos rígidos, y cualquier otro objeto que pueda servir para causar lesiones.

Supongan ahora ustedes que son policías, y que el delicuente que ustedes han detenido se niega a acceder a obedecer sus instrucciones. Pongan además que, el individuo en cuestión presenta una actitud violenta, como se ve en el vídeo. ¿Qué opción usarían? Quizá me convenzan de que con buenas palabras, un delincuente violento depone su actitud cual manso corderito. Y, además, eso sin menoscabar el principio de autoridad. Sepan ustedes que tengo alguna experiencia en tratar con esa clase de personas y que, si bien la gran mayoría obedece las instrucciones, aquella escueta minoría que es violenta, no atiende a razón alguna.

El segundo vídeo es aún más claro. Una mujer, igualmente violenta y desafiante, se niega a obedecer a las agentes. Estas proceden a retirarle los objetos peligrosos sin más gestos violentos que un pequeño cachete. ¿Dónde está la "violencia policial" aquí?

Si tan enfadada se sentía por tener que exponer sus pechos... ¿no es mucho más ultrajante que toda España los haya visto? Por cierto... ¿quién filtra esos vídeos a la prensa? Me extrañaría mucho que fueran los propios Mozos...

En este segundo caso, en que denunció que tenía decenas de moratones por todo el cuerpo, los medios han dado muy poca publicidad a otro vídeo, grabado por uno de los policías que la detuvo: en él se ve como la mujer, encerrada en el coche patrulla para su traslado, se golpea repetidamente con los laterales del vehículo.

Esto muestra una de las características más habituales de los delincuentes violentos: causarse lesiones para luego acusar de ello a quien le custodia. Y en estos días hemos visto más ejemplos en diferentes lugares de España. Es algo habitual: la novedad es que los medios le den más credibilidad a quien infringe la ley que a quien defiende a los ciudadanos.

Con esto no quiero decir que defienda los abusos policiales, que existir, existen. Son pocos, son aislados... pero hay que luchar contra ellos para que no empañen la buena imagen de aquellos que nos protegen día y noche, muchas veces a costa de su propia integridad.

Pero en los casos ultimamente denunciados, no veo tales abusos. Será que soy un fascista reaccionario...

jueves, junio 07, 2007

¿de que va el gobierno?

Nos hemos pegado los ultimos 14 meses diciendo que no habia concesiones a ETA. Diciendo que lo de Arnaldo habia sido porque la justicia asi lo habia decidido. Que lo de Iñaki era por motivos puramente de legislacion penitenciaria. Los de ANV, un partido legal. Que no tenia nada que ver con el tema del proceso de paz.

Y ETA rompe la tregua, y en dos dias, De Juana a la carcel de Aranjuez, Otegui no puede salir de España, y se oyen voces de que no se les va a dejar a los concejales de ANV tomar posesion.

Y de nuevo, por favor, si lo de antes no era un precio por la tregua, y lo que hay ahora es un estricto cumplimiento de la legalidad, ¿que ha cambiado?

Va a ser que el PP no iba del todo desencaminado

miércoles, junio 06, 2007

El fin de una ilusión

Bueno, por fin se ha acabado la tregua. Y aunque podria hablar de muchas cosas, y probablemente alguno de mis compañeros de Blog pongan a parir a PP o PSOE (según sus ideologías) yo no voy a hablar de eso. Ni siquiera voy a hablar de cobardes, mafiosos y todas esas frases que se incluyen cuando se habla de ETA.

Mi reflexión va por otro lado.

¿por que existe ETA? ¿cual es la reivindicación?

Según leo en la wikipedia, los fines de ETA en su origen son:

  1. El regeneracionismo histórico, considerando la historia vasca como un proceso de construcción nacional.
  2. Lo que define la nacionalidad vasca es el euskera, en vez de la etnia, como lo hacía entonces el PNV.
  3. Se definen como aconfesionales, rechazando la jerarquía de la Iglesia, aunque utilizan su doctrina para la elaboración de su programa social. Esto contrasta con el catolicismo del PNV.
  4. El socialismo.
  5. La independencia de Euskadi, compatible con el federalismo europeo
E intento ver para que continuar la lucha armada. Por un lado lo del socialismo, bueno, esta bien pedirlo, y si, si fuese muy cegato podría decir que España es en este momento Socialista, pero bueno, hablando en serio, pedir ahora que España sea un régimen socialista, pues chico, que no lo veo claro. Y creo que los simpatizantes de ETA tampoco lo ven muy claro... al fin y al cabo todos queremos nuestra PSP, nuestro coche, nuestra casa, y esas cosillas que nos da el mundo capitalista.

Otro punto habla de ser aconfesionales. La ultima vez que me fije, creo que España era aconfesional.... es mas hasta un colegio de Zaragoza decidió no celebrar las navidades por ser aconfesional.

Sigamos, lo del regeneracionismo histórico.... pues aquí no tengo mucho que decir, analizar de forma científica los motivos por los cuales España es decadente, pues bien. Lo analizamos. Pero vaya, resulta que ahora España no es mucho más decadente de lo que es Alemania o Francia. Quizá tengamos una mala cultura que nos hace invertir solo en ladrillo en lugar de en proyectos que traigan dinero de fuera, en ser un país puntero. Pero vamos, que no estamos tan mal.

El tema del Euskera como identidad de la nacionalidad vasca. Bueno, eso ya lo esta haciendo el PNV despues de 30 años de gobierno. Casi todos los niños vascos estudian algo de Euskera, los funcionarios ven como se valora más el Euskera que los meritos profesionales a la hora de acceder a una plaza. Las señales son o en bilingue o en euskera.... vamos, que de aquí a unos años no creo que quede mucha gente que no hable nada de euskera.

Y falta lo de la independencia. Creo que ya lo comente alguna vez, pero ¿que más da? Es decir, a un ser humano normal ¿en que narices le cambia su vida el tener un DNI de España o del Pais Vasco? Porque al final eso es todo en lo que te afecta, porque impuestos pagas igual (impuestos que por otro lado se recaudan en el Pais Vasco por medio de las Diputaciones Forales), votar votas igual, a tus representantes en tu pueblo, en tu provincia, en España y en Europa.

Y claro viendo que ninguna de esas reivindicaciones tienen sentido me pregunto a mi mismo ¿porque lo hacen? ¿porque dedican su vida a la lucha armada? Y ahi esta la respuesta.
Tienes 45 años, en tu vida te has dedicado principalemnete a recoger impuesto revolucionario, a seguir a gente, a informar sobre sitios, a fabricar alguna bomba, a colocarla por ahi, a dar miedo a la gente. Y tienes poder. Tienes el poder que da el miedo. Y no tienes mucha experiencia laboral en otra cosa. Entonces ¿que haces si ETA cierra la persiana? Porque montar una panadería no es un trabajo muy agradable. Hay que madrugar, sudar, atender a gente, aguantar clientes impertinentes.... no es muy glamouroso que digamos.... No digamos ya trabajar por cuenta ajena. Aguantar a un jefe idiota, hacer horas extras que no te pagan....Si es que de matón se vive mucho mejor. Así que ¿para que dejarlo?

Y ese es el autentico problema, lo demás son excusas.

Y si algún simpatizante de HB, ANV, SA (o como decidan llamarse esta semana) me puede explicar el porque de la lucha, así, de forma sencilla, como si fuese un niño de 5 años, estaría encantado de escucharle. Porque de verdad que tras mucho pensar en razones, no encuentro otra que la explicada más arriba.

miércoles, mayo 30, 2007

Criminales del mar

La Ley Marítima Internacional obliga a cualquier buque al rescate de cualquier naúfrago, independientemente de nacionalidades u otras circunstancias.

Igualmente, el Derecho Natural y el Sentido Común obliga a socorrer a quien se encuentra en riesgo inmediato de muerte.

Los hombres de mar lo saben, y se juegan la vida, como el pesquero Montfalcó que, con capacidad para quince personas, y víveres para tan sólo seis, ha recogido a 26 costamarfileños que se encontraban en inmediato riesgo de fallecer, al ladito mismo de Malta.

Ese pequeño país mediterraneo se niega ahora a acoger temporalmente, siquiera socorrer a los necesitados.

Por tanto, Malta es un país criminal, y como tal debería ser tratado.

lunes, mayo 28, 2007

"La lista más votada"

Han pasado ya las elecciones autonómicas y, en general, todo ha acabado tal cual estaba. Las diferencias en toda España han sido mínimas, y un auténtico "vuelco", donde un partido haya perdido gran cantidad de representantes a costa de su oponente, símplemente no han pasado. Más bien quien gobernaba ha sido haciéndolo, muchas veces aumentando su ventaja. Sólo en los sitios donde las mayorían estaban ajustadas, ha habido cambios.

Claro que esos pequeños cambios le van a costar previsiblemente al PP dos comunidades autónomas y nueve ciudades importantes. Y en muchos de estos sitios es la fuerza más votada y la que tiene más concejales. Sin embargo, la oposición le va a arrebatar la plaza, debido a acuerdos entre las fuerzas opuestas.

Entre las gentes del PP, muchas de las cuales no entienden de verdad el significado de la palabra "democracia", ya se está exigiendo que gobierne quien más votos ha recibido, sin atender a las verdaderas mayorías.

El error de estas personas es mayúsculo, ya que suelen ser los más votados siempre quienes gobiernan. Al menos, siempre los que más escaños, o concejales consiguen. Me explico: si el PP es capaz de sacar 12 concejales, pero entre el PSOE e IU obtienen 13, son estos dos partidos quienes más representantes tienen, y por tanto quienes tienen el derecho de nombrar alcalde. Lo demás es manipular la realidad.

El principal problema del PP es su ausencia de capacidad negociadora. Sistemáticamente se ha opuesto a todo y a todos, por lo que se encuentra, una y otra vez, en la desagradable sorpresa de, si pierde la mayoría absoluta, pasar a la oposición.

Quizá si fuera más abierto y dialogante, consiguiera más triunfos. Pero eso representaría lo contrario al Espíritu tradicionaliste e intolerante que tanto se empeña en cuidar.

viernes, mayo 25, 2007

Mas corrupción en la Derecha

Día sí, día también, estamos conociendo más y más casos de corrupción en el PP. Y no sólo para enriquecerse. Ultimamente estamos asistiendo a unas muy preocupantes maniobras de intentos de manipulación de la voluntad de los ciudadanos, al más puro estilo cacique y dictador.

Los últimos conocidos:

-En un pueblo de Granada amenazan a un empleado laboral del ayuntamiento con despedirlo si no vota por correo para que dicho voto sea al PP. Como si niega, lo despiden.

-En Melilla intentan comprar votos para el PP -por correo, para variar- a cambio de vales por comida entre los más desfavorecidos.

-En otro pueblo de Granada, un candidato del PP se hace pasar por funcionario de correos, para inclinar a sus vecinos a que voten de esa manera, y que lo hagan por su partido.

Es cierto que en otros partidos también ocurre (como Coalición Canaria en Venezuela), pero por son ciertamente miembros del PP quien comete la inmensísima mayoría de estos delitos.

¿Alguien se imagina que fuese el PSOE al que le descubrieran este tipo de hechos? Tendríamos a la impresionante maquinaria mediática al servicio de la derecha cerril berreando su indignación a los cuatro vientos hasta, por lo menos, dentro de quince años.

miércoles, mayo 23, 2007

"El español de la Historia"

Ayer Antena 3 emitió un programa que, en principio, parecía interesante: Trataba de que los españoles, a través de una encuesta, decidieran quien era el español que más había influido en la Historia universal... Y bueno... ¿qué podíamos esperar?

Cincuenta personas entre las que había artistas, gobernantes, científicos... En general había mezclada gente que realmente ha significado algo (Ramón y Cajal, Servet, Picasso) con otros muchos cuyo mayor mérito es ser conocidillo en España (David Bisbal, Agustina de Aragón...). En los cincuenta ha habido casos que me han indignado (¿Alguien me puede explicar en qué ha influido Leti en la Historia?), y he sacado la idea de que los españoles han votado más a quien les suena que a quien, realmente ha significado algo en la trayectoria de este país.

Hay unos cuantos personajes que, a pesar de su maldad intrínseca, merecen figurar en la lista. Como el dictador Francisco Franco, que obtuvo el puesto 23. No se puede negar que el golpista más sanguinario de la Historia española ha influído decisívamente en ésta, aunque solo sea por haberlos apartado de la senda del progreso durante 40 años. Por tanto merece estar en la lista.

En cambio, otras personas muy relevantes, que han trinchado y cortado en la política mundial, apenas han conseguido los puestos 27 y 28, como Carlos I y Felipe II. Sorprendentemente, Rocío Jurado figura en el puesto 29.

También me sorprenden los altos puestos obtenidos por los presidentes que el PSOE ha dado a España, Zapatero en el 14 y Felipe González en el 10. Hombre... yo creo que en ambos casos están sobrevalorados. Especialmente el primero, que no ha tenido tiempo aún para hacer historia. Es curioso que Aznar figura en un discretísimo trigésimo quinto puesto. Imagino que muchos de los que le pensaban votar al final se decidieron por Franco...

Pero lo más indignante de toda esta lista, está en los diez primeros puestos, donde está Sofi en una indignantísima cuarta posición ¿¿esa mujer, que además no es española, es una persona decisiva en la Historia de nuestro país?? ¡Por el amor de Dios! ¿Es más influyente en el devenir de los tiempos que Picasso (puesto 8) o que Ramón y Cajal (puesto 6)?

Sobre los puestos dos y tres no tengo objeción alguna... Tanto Cervantes como Colón han sido personas que realmente han significado mucho, incluso han dado vuelcos a cómo se entendía la literatura o la propia estructura de La Tierra. Bueno... está el pequeño detalle de que Colón no es español, pero podemos pasarlo también por alto.

Y resulta que el primer puesto, el más alto, el superior es para... ¡¡Juancar!! ¿Esa es el español que más ha influído en la Historia? ¿De verdad?

Permítanme dudarlo...

Por cierto... el enlace del resultado de la votación está AQUI

jueves, mayo 17, 2007

Campañas electorales equivocadas

Vamos a tener en breve unas elecciones locales y, en muchos casos, autonómicas. Así que me gustaría que los candidatos me contasen qué van a hacer por mi comunidad y por mi ciudad. Así de sencillo. Debo ser de los pocos que buscan los programas electorales...

...Y me encuentro con que el PSOE se lia a hablar de la guerra de Iraq... ¿Qué tiene que ver eso con lo que se está decidiendo ahora? Y si lo ponen como ejemplo de promesas cumplidas, me gustaría que fuera en un somero recorrido junto a las demás, así como una excusa de por qué no han cumplido otras.

...Y lo del PP ya no tiene nombre. Al parecer, lo único que importa para gobernar en Cádiz o en Gran Canaria es la participación o no de un partido independista vasco que condena la violencia, y que se presenta en un pequeño rinconcito del norte de España. Yo ya he votado por correo, y ese partido no figuraba en mi ciudad ni en mi comunidad. Así que no me importa para esta campaña.

¡Ah! Y en cuanto a los debates electorales, me pareció muy poco digno el candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid sacando a colación ciertas relaciones personales de Ruíz-Gallardón. Por cierto, que ese señor es el más decente jerifalte del PP que nunca han tenido. La elegancia de sus debates con Joaquín Leguina en el Parlamento de la Comunidad de Madrid no se han superado aún.

martes, mayo 15, 2007

Cómodas cárceles y huelgas de hambre

Es tradicional en este país decir que en la cárcel se está muy bien. Esta afirmación la suelen hacer, sobre todo, las personas que nunca han pisado una, y ni siquiera saben lo que es. Además, hay una cierta tendencia a, cuanto más conservador se es, ahondar más en esa —falsa— premisa.

Si tan bien se está, la verdad no me explico como, salvo contadísimas excepciones, que son más anécdota que otra cosa, ni los ladronzuelos más recalcitrantes quieren estar en ella. Es curioso.

Esto me trae a la mente los "vaticinios" que el facherío en general, del que se hizo eco (¿o es el facherío quien se hace eco de ellos?) Libertad Digital y medios afines sobre la huelga de hambre de De Juana Chaos.

Recordemos: según las personas que solo odian y que creen que el Estado de Derecho es para ellos, y que para los demás se llama "Estado de Obligaciones", el paso a prisión atenuada del repugnante asesino, debido a su estado de salud y a que, sobre todo, tenía casi totalmente cumplida su condena, representaría un estallido de huelgas de hambre por todo el país, y que el Gobierno se vería obligado a poner en libertad a cientos de delincuentes comunes.

Pues vaya... Parece que eso no ha pasado ¿verdad? Y es que una huelga de hambre no es moco de pavo. Hace falta una enorme fuerza de voluntad para llevarla a cabo, y someter al cuerpo a un sufrimiento y desgaste tan extraordinario que existen muchas posibilidades de tener secuelas de por vida. Así que los pocos que la iniciaron, la abandonaron a los pocos días con el rabo entre las piernas.

Si no, que se lo pregunter al último, el ínclito Julián Muñoz que estuvo la friolera de (asómbrense) SEIS días sin comer antes de abandonar tamaña hazaña.

viernes, mayo 11, 2007

Las no-soluciones en la carretera

Hace tiempo que tenía este artículito en mente, pero por unas cosas u otras lo he ido dejando hasta hoy.

Hace unas semanas, hubo más muertos en carretera que en fechas similares del año anterior. Y enseguida empezaron los políticos a poner sus grandes planteamientos para "solucionar" el problema... "Reducir la velocidad máxima" y "reducir la tasa de alcohol permitida".

Eso funcionaría si los accidentes ocurriesen con gente que se acerca a los límites impuestos, pero resulta que ocurren con personas que van a 180 km/h, o que tienen un nivel de alcoholemia superior a 2.5... Esas personas, por mucho que se bajen aún más los límites, seguirán cometiendo los mismos excesos, porque no atienden a las normas de convivencia social.

Si realmente queremos solucionar los problemas de la carretera en España, lo primero que necesitaremos es una buena red viaria. Eso es tremendamente caro y poco popular, por lo que no creo que se lleve a cabo. Además, la orografía del terreno no ayuda precisamente.

Por otra parte, está el carácter español. En los paises de nuestro entorno, salvo algunas excepciones, la gente obedece las normas que le dictan. En España jugamos a respetarlas sólo si tenemos una amenaza cierta. Y eso no creo que se pueda cambiar.

Así que me temo que España siempre tendrá un indice de siniestralidad en tráfico superior al del resto de Europa.

martes, mayo 08, 2007

Los politicos extranjeros y ZP

No se si acordaran ustedes, pero hace ya unos años, nuestro presidente, presto apoyo a la candidatura de John Kerry. Unos meses después gano G.W. Bush. EE.UU. se enfado un poquito con España... Poco después, Gerhard Schröder, se presenta a Canciller de Alemania, de nuevo con apoyo de ZP. Y va y gana Angela Merkel. Esta no se enfada mucho, solo un poquito (aunque quizá lo de E.on tenga algo que ver).

Hace pocas semanas, en Francia, de nuevo ZP apoya a un politico: Ségolène Royal, y va y gana Nicolas Sarkozy. No sé muy bien como van a quedar las relaciones hispano francesas, las cuales nunca han sido espectaculares, pero bueno.....

De esto saco dos conclusiones:

  1. Si eres un politico de otro pais y ZP quiere participar en tu campaña para ayudarte, dile que no, ese tio es gafe.
  2. Si eres ZP y quieres participar en alguna campaña de otro pais, quedate en tu palacio, y no la lies más, que a este paso no va a haber muchos aliados en el mundo. Una cosa es que desde tu casa les apoyes porque son afines a tus ideas y otra, muy distinta es que participes en su campaña, que si no ganan, como parece que pasa siempre que ayudas, luego pasan cosas.
¿seré exagerado?

¿quienes son los publicistas de Esperanza Aguirre?

Llevan dos seguidas, los muchachos... Me extraña que no los hayan despedido aún. El primer eslógan aún colea. Mientras Telemadrid se vuelve la televisión más manipulada de todo el arco español (al estilo de la condenada judicialmente TVE de Urdaci), y los trabajadores de la cadena se manifiestan un día sí, y al siguiente también tratando de recuperar la sobriedad de esa televisión, el manipulador (el PP de Madrid) se saca una campaña con el lema "Telemadrid. Espejo de lo que somos". Casi al momento ya estaba la gracia hecha: "Telemadrid. Espe jode lo que somos". Ni hecho a idea, oiga...

El segundo es el lema del PP para la pre-campaña en Madrid: "Confianza en el futuro", junto a una foto de la presidente de la Comunidad. Dados los escándalos que salpican al PP día sí, día también (multiplicando con mucho lo del PSOE del final de la etapa González), no tardarán en empezarse a ver los primeros "Con fianza en el futuro", con una Esperanza Aguirre con traje de presidaria.

Señora aguirre: Búsquese otro equipo de creativos para la campaña, porque parece que los haya contratado el partido contrario.

viernes, mayo 04, 2007

Aznar se emborracha

Los comentarios del sr. Aznar, diciendo que "nadie tiene que decirle" las copas que tiene que beber antes de conducir demuestran, una vez más, que el ex-presidente es una mera caricatura de sí mismo (lo cual tampoco está muy lejos de lo habitual, desde luego...)

...De todas formas, en algo sigue fiel a la línea de su partido: dice lo contrario que hacía cuando era él quien gobernaba.

miércoles, abril 25, 2007

Acuerdos en política antiterrorista

Señor Zapatero, no se entera, lo siento mucho. El PP le ofrece un pacto para luchar contra ETA mano a mano una y otra vez y usted lo rechaza. Y mire que el PP le tiende las manos abiertas, como se ha vuelto a ver hoy en el Congreso, pero usted no hace más que rechazarlo...

Ya le digo, Señor Presidente, que no se entera. Para volver al consenso antiterrorista (recordemos que nunca un Gobierno se ha opuesto a la Oposición en esa materia hasta ahora), basta con que diga SI a todo lo que diga el PP, por mucho que ellos hayan hecho lo contrario, o que no propongan semejantes absurdos si gobiernan. Usted a pies juntillas lo que digan los auténticos y verdaderos salvadores de España

Es así de fácil, hombre... La tarea del Gobierno en temas de Estado es serle fiel a la Oposición, pero es que usted no ser fiel, hombre... ¡A ver si se ha pensado que la iniciativa legislativa es del Gobierno!

martes, abril 17, 2007

La corrupción de la derecha

Ultimamente al PP le salen los chanchullos como setas. Basta levantar un ladrillo para ver a un dirigente de ese partido trincando pasta. En principio, quería creer que era un tema accesorio, cosa de concejales corruptos, pero cada vez lo dudo más.

Es sabido que, por definición la Derecha trabaja por y para los ricos, mientras que la Izquierda lo hace por y para la sociedad. Naturalmente, esto es una generalización, y como todas, inexacta. Si volvemos la vista hacia dictaduras comunistas, (y el mejor ejemplo es la de Corea del Norte), podemos ver que su forma de ser y de actuar está mucho más cercana a la Derecha que a la Izquierda real.

Y naturalmente estamos hablando de una evolución en las posturas, ya que la izquierda hace tiempo que se identifica con "progresismo", y se ha convertido en una entidad demócrata, que no lo era hace setenta años. La derecha sigue estancada en el conservadurismo en sus diferentes variantes, y hay una parte relativamente pequeña, pero muy significativa, que sigue sin creer en la Democracia.

En España, todas esas tendencias de derechas se concentran en un solo partido, por lo que carecemos de una derecha racional al estilo alemán o británico. Haría falta un Le Pen para que el PP pasase a ser un partido mucho más digno de lo que es.

Volviendo al tema principal, decía yo que al PP le salen corruptelas. La mayoría son las típicas económicas, pero ultimamente hasta intentos de pucherazo se están viendo, como el destapado en Melilla, y los que va habiendo en pueblos de Castilla La Mancha donde el alcalde aumenta el censo en una quinta parte para garantizarse la reelección.

Lo normal, si esos delitos fueran ajenos al partido, sería repudiar inmediatamente a quien los ha cometido, y expulsarlos del partido. En lugar de eso, los grandes jerifaltes cierran filas y atacan al PSOE (fue muy gracioso oir a Zaplana decir que "en cuanto gobierna el PSOE vuelve la corrupcíon" cuando los corruptos detenidos eran una y otra vez de su partido).

No obstante, la corrupción en la derecha va un paso más allá. Mientras el PSOE sufrió en su etapa final varios escándalos graves (Roldán, Mario Rubio), y muchos inventados por los mismos que ahora alientan una esperpéntica conspiración el 11M, el PP, desde que llegó a gobernar decidió hacerlo mejor y más sistemático: hagamos que la ley justifique enriquecer a nuestros amigos y protegidos.

De este modo, desmantelaron todo el soporte industrial del Estado, colocando a los suyos en la cúspide de esas empresas y recaudando dinero a costa del futuro rédito industrial que esas compañías habrían dado a la Administración.

Por otro lado, alentaron la actual Ley del Suelo, que ha favorecido a un nivel desconocido en democracia (la dictadura es corrupta por naturaleza) la corrupción, enriqueciendo de esa forma a sus protectores: la oligarquía del ladrillo, y subsidiariamente a sí mismos, "trincando" las comisiones que obligan a pagar a esos constructores.

Naturalmente, miembros de otros partidos se han aprovechado de la coyuntura (delincuentes hay en todas partes), pero desde luego de una manera menos sistemática.

No quiero decir que la Ley del Suelo se hiciera para que los concejales prevaricasen. Por supuesto que no. Ese fue el "efecto secundario". Su principal objetivo era enriquecer más a los ricos constructores.

Y por último, queda la forma en la que el PP gobernó sus ocho años: cuando no tenía mayoría absoluta, lo hizo mediante decreto-ley, evitándose el duro trago de tener que defenderlo en unas Cámaras que no controlaba y que le podían echar atrás sus ideas (la negociación no ha sido nunca el punto fuerte de la Derecha). Cuando consiguió su mayoría absoluta, el rodillo y el desprecio a los demás fue absoluto.

Naturalmente, el gobierno actual no es perfecto, pero va por buen camino a pesar de ciertos errores, y demuestra una mucha mayor capacidad democrática y una enormemente menor tendencia a la corrupción.

viernes, abril 13, 2007

Más publicidad sexista

Otra vez, un anuncio en la televisión comienza con una serie de tópicos manidos sobre el otro sexo, diciendo una serie de prejuicios y casi rozando el insulto, con una tendenciosidad fuera de toda duda, y tratando de provocar una reacción visceral en su objetivo, más que tratar de hacerla reaccionar.

Al anunciante: una conocida marca de seguros para el automóvil (no, no seré yo quien les haga publicidad). El sexo a quien insultan y denigran: el masculino.

Si fuera al revés, con las mujeres insultadas burdamente (prejuicios sobre ellas: no saben lo que tienen a los lados, no saben aparcar, tiempo de reacción extremadamente largo...), el anuncio ya estaría retirado, y seguramente la empresa denunciada.

¿Y saben ustedes? A mí me gustaría, por una vez, no sentirme discriminado por ser varón... y que las empresas (tanto ésta como Axe o Dolce & Gabanna, cuyos anuncios son mucho menos denigrantres) pudieran anunciar lo que les diera la gana.

lunes, abril 09, 2007

Informativos Telecinco

Desde hace tiempo, los informativos son una de las pocas cosas que veo en la televisión. Y aún así tengo preferencias. Mis preferidos son, aunque cada vez menos, los de Telecinco. Siempre me han parecido los más objetivos, los menos tendenciosos... eso sí, con un desmesurado gusto por el amarillismo que les hace perder puntos.

Por cierto, es sorprendente cuanto han mejorado los informativos de televisión española con el cambio de gobierno. Aunque sigan "barriendo para casa", la objetividad y la calidad se ha multiplicado por más de veinte. Cualquiera que los siga podrá decirlo si hace un poquitín de esfuerzo por olvidarse de su tendencia política.

Pero al grano... Telecinco ha acortado sus informativos, lo cual, desde mi punto de vista, no ha mejorado el producto, además de cambiarlo de hora, lo que me ha jorobado bastante dados mis horarios. Pero en ellos hay algo que especialmente no me gusta: un "periodista" deportivo que se hace llamar "Jota Jota Santos". Su "idea" del deporte es insultar y desprestigiar sin motivo, lo mismo le da un entrenador, que los árbitros (su blanco favorito), o los rivales de Fernando Alonso... o hasta su escudería, si se tercia.

Yo quiero que ese señor me "informe" (si es que los deportes son información), no que se dedique a exponer delirantes teorías sobre por qué "los árbitros en general son muy malos" o por qué la junta directiva del Real Madrid (siempre el Real Madrid...) es una cuadrilla de charlatanes sin ideas claras.

Imagino que lo que trata de ocultar entre tanto insulto gratuíto es su propia incapacidad para hacer su trabajo de manera medianamente correcta. Si de mi dependiera, dejaría ipso-facto de perjudicar con su presencia la labor de Telecinco. Porque, además, demuestra su profundo desconocimiento de aquello que critica.

martes, abril 03, 2007

Cada vez son más claros...

Leo en Cadeanaser.com

La izquierda 'abertzale' intentará participar en las municipales mediante agrupaciones electorales

El dirigente de la ilegalizada Batasuna Pernando Barrena ha anunciado la intención de la izquierda abertzale de participar en los próximos comicios municipales y forales del 27 de mayo mediante agrupaciones electorales que compartan dos "pilares básicos": nacionalismo y socialismo.


Y digo yo que ya era hora que reconocieran lo que realmente son: nacionalsocialistas. Claro que los que van a las manifestaciones del PP llevan alegremente banderas que los identifican como tales, y al parecer se sienten muy orgullosos de ello...

miércoles, marzo 28, 2007

Gallego = Tonto

No, queridos lectores, no se alarmen... No es que vaya a hacer una diatriba racista... o etnicista... o como se diga cuando uno expone prejuicios sobre una comunidad concreta... Me refiero a que el BNG quiere quitar del diccionario de la Real Academia los términos peyorativos de la palabra "gallego".

Está claro que estas personas no saben lo que quiere decir la palabra "diccionario", esto es, libro donde se explica el significado de las palabras. Y no podemos elegir qué palabras nos gustan o no nos gustan. El uso hace la forma, y no al revés.

Claro que ya puestos, sigamos su iniciativa. Quitemos del diccionario la palabra "maricón", ya que es ofensiva para los homosexuales. Que "ciego" deje de existir, a partir de ahora, "invidente".

¿Y qué hay de la palabra "izquierdo"? ¡¡Si leemos bien, quiere decir también tanto zurdo como homosexual!! ¿Y "siniestro"? Tanto "situado a la izquierda" como "avieso, malitencionado, funesto, aciago". No sé yo como Izquierda Unida no presenta una proposicion no de ley para retirar semejantes ultrajes a su nombre...

En fin, señores del BNG... está claro que los nacidos en Galicia no son tontos, pero ustedes pareces "gallegos", en la quinta acepción del diccionario. Sin acritud.

"Un café, 80 céntimos"

Ayer el presidente del gobierbo de España se sometió a una arriesgada prueba, al enfrentarse a cien ciudadanos anónimos que tenían preguntas que nadie conocía, salvo ellos. La verdad es que no me hubiera gustado estar en su lugar (en el de ZP), sobre todo si estoy acostumbrado a tener un colchón de asesores antes de cada declaración. No obstante, lo hizo mejor de lo que creía que lo iba a hacer.

Una de las preguntas, la que más vueltas ha dado, ha sido el precio de un café en un bar. "80 céntimos", según el interpelado. Al principio pensé que la cagada había sido monumental, claro... pero eso es porque, después de tantos años en Madrid, ya tengo el Síndrome de la Capital, esto es: medirlo todo con el rasero de mi ciudad. Y resulta que las cosas no son así.

Imagino que el presidente no puede ir a cualquier bar como yo y pedir un café y que además, se lo cobren, pero seguro que lo hace en ciertos sitios. Así que me he puesto a buscar un poquito... Y al final resulta que el Telediario de TVE ha hecho lo mismo que yo, con resultados similares.

En Madrid, es muy difícil encontrar café (producto que por cierto yo no consumo) por menos de un euro. De hecho hay lugares que un café vale ¡¡más de tres euros!! Imagino que te dará derecho a quedarte con la taza... No obstante, en provincias más pequeñas, y en los pueblos en general, el precio es mucho más bajo. Por ejemplo, en León tienes un café por el precio que enunció Zapatero, y algo parecido en Gerona y en pueblos de casi toda España. Así que tampoco iba tan desencaminado el hombre.

Por cierto... ¿cuánto le cuesta un café en el bar del Congreso? Pues setenta céntimos...

jueves, marzo 22, 2007

A vueltas con la Iglesia (una vez más)

La Iglesia Católica lleva un tiempo intentando medrar todo lo posible en la vida de los españoles. Y lo malo es que se le ve mucho el plumero.

Lo primero es su cadena de radio, la COPE, donde todos los días, desde la mañana al anochecer, se vierte odio y sinrazón de manera agresiva y muy lejana a los valores que ellos mismos promulgan en misa todos los días. Pero como el negocio es el negocio, y los predicadores de la maldad que tienen contratados venden, pues adelante con ello. Además, ejercen las que son sus opiniones políticas, no muy lejanas (por no decir las mismas) a las que defendían (entonces mediante la fuerza) durante la funesta dictadura franquista.

Después salió la polémica de los profesores de religión... Y ahí debo darles la razón, como se la dieron los jueces: quien enseña los valores cristianos debe vivir de acuerdo con ellos. Naturalmente, eso excluye de enseñar esos mismos valores a toda la jerarquía eclesiástica, que ni de lejos los acepta, y a una gran parte de los sacerdotes y miembros de órdenes religiosas.

Otra cosa es que yo crea que la Religión deba enseñarse en los colegios. Vivimos en una sociedad laica, formada por personas de distintas confesiones... o de ninguna. Entonces, o le damos a cada uno lo suyo (una locura y una estupidez) o las quitamos todas. El que quiera clase de Religión, que la coja como "actividad extraescolar".

Ahora viene el lío de las costaleras de Córdoba, a las que no les dejan formar parte de una cuadrilla mixta porque "pueden producirse posturas indecorosas". Y eso después de seis años acarreando la imagen sin que haya pasado nada... La decisión ha sido de la nueva Junta de esa Hermandad, pero apoyada por el Obispo de turno. Otra estupidez arcaica y fuera de lugar.

Así que la Iglesia en España está cada vez mas lejos de defender los verdaderos valores cristianos (si es que alguna vez ha hecho eso), y sigue jugueteando con lo que más le gusta: el poder y el conservadurismo trasnochado.

Sé que alguno de mis lectores enseguida dirá "y el Islam es peor..." Pero es que hoy no hablamos de musulmanes. Que una religión sea mala no implica que las demás no lo sean.

viernes, marzo 16, 2007

Retorciendo la historia

Transcribo un comentario de Yeyo Balbás, escritor, historiador, recreacionista y culto en general, en el foro de Esgrima Antigua:

Vamos a ver, evidentemente toda ideología que pretende una alteración en un determinado status quo político tiende a ser más agresiva, mientras que una meramente conservadora lo es menos. Por otro lado, como ya comenté hace tiempo en el foro abierto, mientras que la identidad nacional española es compatible con otras subidentidades, las identidades creadas por los nacionalismos periféricos son incompatibles con la misma existencia de un nexo común cultural conocido como España. De ahí que su concepción historiográfica les obligue a cometer mayores barrabasadas para justificarse. En otras palabras, que un nacionalista español no tiene por qué negar la existencia de una identidad vasca, pero un nacionalista vasco sí que ha de negar que exista o haya existido una identidad española (en su territorio).

Pero a esto caben infinidad de matizaciones. La primera es que esto lo llevo diciendo desde hace bastantes años sin dudarlo un ápice, pero ahora, con la nueva historiografía delirante y psicotropizada a cargo de los contertulios de la COPE, la cosa ha cambiado bastante y mi opinión se ha modificado considerablemente. Y es que las barbaridades que uno ha tenido la desgracia de oír y leer de César Vidal, Pío Moa y compañía se encuentran a la altura de los mayores delirios de la historiografía-ficción aberztale. Y, pese a lo que pueda parecer, esos libros se venden a toneladas.

La segunda matización también la hice hace tiempo y es que la diferencia entre la historiografía regionalita-cateta, la imperial española y la nacionalista periférica es mucho más difusa de lo que se pretende. Sólo hay que ver la facilidad con la que Sabino Arana modificó a un movimiento fuerista que consideraba a los vascos cristianos viejos y españoles quintaesenciarios, hacia un secesionismo indigenista. Y sólo fue preciso una vuelta de tuerca semejante para que el minoritario nacionalismo asturiano encauzara a Pelayo, Covadonga y a toda la matraca franquista hacia la vertiente del “pueblo oprimido que resiste ahora y siempre al invasor”.

Sólo hay que ver cómo la temática propia del nacionalismo español más rancio es compartida con otras ideologías periféricas, o que éstas busquen un equivalente: el mito se conserva, sólo cambia su significación, es decir, el sentido político que se le da. Y una vez que un mito se ha asentado dentro de una sociedad, su interpretación política variará hacia la ideología que dicha sociedad posea de forma mayoritaria.

En España confluyen dos factores para que esto ocurra de forma especial, por un lado que el nivel de conocimientos en Historia es bajo y, por otro, que aquí la gente cree lo que quiere creer. Aquí la mayoría no se lee un periódico para buscar información, sino para que le cuenten lo que quiere oír. Y es que el valor de un mito (sea histórico o no) reside precisamente en la capacidad que tiene para dar sentido al mundo en el que se vive, o se quiere vivir. Si yo tengo tirria a los moros, aplaudiré el libro “España frente al Islam” de César Vidal, pues es el que dice la verdad –mi verdad- mientras que Claudio Sánchez Albornoz o Menéndez Pidal serán progres vendidos a lo políticamente correcto, por mucho que fueran de derechas, pues llegaron a afirmar (qué atrevimiento) que la sociedad hispanomusulmana era más refinada y culta que la nuestra.

Seguramente, la creencia de que Viriato fue zamorano no tiene más trascendencia que un mero acto de chauvinismo. Sin embargo, el regionalismo castellano (o castellano-leonés), en su vertiente más marcada, posee unos tintes melancólicos, crepusculares y milenaristas que se encuentran a la altura de todos nacionalismos periféricos: un pasado glorioso perdido a causa de un status quo político actual, que es completamente artificial, del que son responsables los XXX (léase lo que se tercie) que será reinstituido gracias a XXX (aplíquese lo más oportuno).

De nuevo, al igual que con Zamora, estoy poniendo este ejemplo al tratarse de un territorio que difícilmente puede considerarse “periférico”

En todo caso, mis anteriores comentarios no proceden de un análisis estructural de la ideología nacionalista, del tipo realizado por antropólogos como Juan Aranzadi. Estábamos hablando de mitos o falsedades objetivas, sin analizar la función que eventualmente puedan cumplir dentro de una ideología, que pueden ser rebatidos mediante un artículo en prensa de una página, que es lo que hace Pérez-reverte.

¿Y qué puedo añadir yo ante tanta sabiduría y tan bien expresada?

Da gusto leerlo, y más en una "discusión" entre personas con diferentes puntos de vista, pero cultos y sin extremismos, cuidando la Verdad Histórica y sin querer re-inventar la Realidad y el Pasado como hacen los acólitos del PP, del PNV o de ERC.

miércoles, marzo 14, 2007

La excarcelación de moda y otras que han ocurrido

Ya puestos a añadir crispación a la vida publica voy a hablar de otra de las ex-carcelaciones, por motivos de salud, de un asesino, torturador y terrorista. Solo que esta vez no es de ETA. (eso si, la excarcelación fue en un gobierno del PSOE)

Alla por abril de 2000, el entonces General Enrique Rodríguez Galindo, fue condenado a una pena de 71 años de carcel. Galindo, por si no lo recuerdan ustedes, fue condenado por el secuestro y asesinato de dos presuntos etarras, José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala. Más tarde, esta condena fue aumentada en 4 años al entenderse que el ser militar y representante publico era un agravante.

En 2004, habiendo cumplido apenas 4 años y 5 meses, debido a sus problemas coronarios, fue ex-carcelado.

No recuerdo grandes manifestaciones por esas fechas, pero igual me equivoco...

A lo que iba, De Juana cumplio su condena por los asesinatos. Si bien es cierto que solo cumplio 18 de los cientos de años a los que estaba condenado, cumplio su pena, principalmente porque su condena fue en los 80, cuando estaba vigente un Código Penal que aplicaba las reducciones penitenciarias a el numero máximo de años que podias pasar en la carcel, es decir 30. Asi que portandose bien, haciendo macrame y corte y confeccion, De Juana, fue quitando años a su condena, y finalmente la cumplio. Ya esta, fin de la historia, no se arrepintio, pero su condena estaba cumplida e iba a slair de la carcel.

En eso que se le ocurre escribir unos artículos, artículos que por otra parte no creo que haya leido ni el 1% de la gente que esta enfadadisima y se manifiesta dia sí, dia no. Y bueno, yo me los he leido, y no estoy de acuerdo con lo que dice, pero he leído artículos mucho más incendiarios.

Bueno, pues a cuenta de estos artículos le caen una buena cantidad de años, que aumento, y decreció varias veces, y De Juana se monta una huelga de hambre, que lo lleva a ser hospitalizado. Y como esta malo, el gobierno lo excarcela por problemas de salud. Si, estoy de acuerdo en que fue un pulso al estado, y un chantaje. Pero lo dicho, que me parece mal que digan que se excarcela a un asesino, porque según creo una vez cumples una condena, esta está ya cumplida y no te pueden seguir acusando de esto.

Y como yo soy un poco corto necesitaría que alguien me explique la diferencia entre estos dos casos para que no nos lanzásemos a la calle cuando salio Galindo y ahora haya que hacerlo. Y recuerdo que las dos ex-carcelaciones fueron por motivos de salud y con el PSOE en el gobierno.

domingo, marzo 11, 2007

¿Cuánto son un millón de manifestantes?

La Comunidad de Madrid siempre miente, ya lo sabemos. Como TeleCinco ya los pilló en un renuncio, ahora no dan dato alguno sobre cómo miden las manifestaciones.

Todo lo contrario que la Delegación del Gobierno, que da unas explicación de cómo consiguen sus cifras que resulta, cuanto menos, plausible.

Por otro lado, tenemos los medios independientes, como el genial "manifestómetro", que invito a todos a visitar (está en el lateral del Blog)

De toda formas... ¿Cuánto es un millón de personas reunidos en una calle?

Aquí nos lo explican:

El Blog de Alex

miércoles, marzo 07, 2007

..Ahora, el lazo azul.

La derecha, tradicionalmente, se apropia de los símbolos de la unidad de un país, y lo convierten en su identidad excluyente. Lo hicieron con el propio nombre de España, lo han hecho con la bandera, y más recientemente lo hemos visto con el propio himno.

Ahora, siguiendo con su política del "todo vale", se apropian del lazo azul. Recordemos que este signo fue "inventado" por la ONG "Gesto por la paz" como señal de rechazo a ETA y de unidad de todos los demócratas. Ahora, el PP lo mancilla con su cerrazón habitual.

Los ratos que no me cabrea, me hace sentirme profundamente triste.

Por último, pongo el propio enlace de "gesto por la paz" en que reclaman que no se usen para la división signos de unidad.

YA VALE, SEÑORES

Sí, señores... ya vale. Recuperen la cordura, por favor.

Esta espiral cada vez me gusta menos. Los partidos están cayendo cada vez más en el "todo vale", tan peligroso para la sociedad.

Creo que es muy malo que se airee la política penitenciaria del PP, aunque sea como respuesta a la sinrazón de éstos en sus ataques al gobierno por la lucha antiterrorista.

Creo que es muy grave que se intente el control de la judicatura como se está haciendo, recusando magistrados para alterar el "equilibrio de poder" y creando leyes ad hoc para asegurarse ese control en el Constitucional. De hecho, creo que es muy malo que los Organismos Judiciales españoles haya siquiera esa politización.

Hasta ahora, siempre ha habido consenso en los temas principales. ¿Tan difícil sería intentar lograrlo una vez más? De no ser porque los españoles estamos ya curados de espanto, miedo me daría pensar a dónde nos estarían arrastrando unos y otros.

lunes, marzo 05, 2007

...Y continuan las mentiras del PP

Informe sobre el reagrupamiento de presos durante el secuestro de Ortega Lara:

cuando ETA secuestró al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara en enero de 1996, la banda exigió el agrupamiento de presos en cárceles próximas al País Vasco: la respuesta del Gobierno del PP fue reagrupar entre 1996 y 1997 a 43 presos de ETA en cárceles vascas o próximas a esta región. Según el informe, al menos trece de esos presos tenían delitos de sangre -entre todos sumaban 26 asesinatos- y los acercamientos se produjeron mientras la banda tenía secuestrado al funcionario. -"El Gobierno dijo abiertamente que la medida se tomaba para intentar que ETA liberara a Ortega Lara".

Fuente: cadenaser.com

...Y nada mejor que ir a la fuente...

REAGRUPAMIENTO DE PRESOS QUE HIZO EL PP DURANTE EL SECUESTRO DE ORTEGA LARA

¿Entonces no había "chantaje" al "Estado de Derecho"?

EXCARCELACIONES DE ETARRAS DURANTE EL GOBIERNO DEL PP Y BENEFICIOS QUE ESTE CONCEDIO A DE JUANA CHAOS

¿Y no se cedía ante los terroristas?


INFORME DEL JUEZ DONDE SE NIEGA QUE DE JUANA OBTENGA BENEFICIOS PENITENCIARIOS

¿Tampoco los jueces son objetivos?

domingo, marzo 04, 2007

¿...Y las víctimas, que opinan?

Es bueno recordar que cuando la AVT o, lo que es peor, el propio PP habla sobre "las víctimas", se olvidan del pequeño detalle de que no representan a todas.

Pongo aquí el enlace a una muy interesante entrevista a una víctima de ETA:

Entrevista a la viuda de Enrique Casas

De rodillas se está más cómodo

Se pongan como se pongan y digan lo que digan, lo cierto es que la bajada de pantalones del Gobierno en el caso del etarra de Juana Chaos es indigna hasta para ellos. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas. Lo más sencillo, visto el resultado, habría sido dejarle salir de la cárcel hace dos años y mirar para otro lado en el tema de las amenazas a funcionarios públicos.
Pero al hacer las cosas con la marca socialista el resultado nunca es del todo nítido (más bien lo contrario). El papelón del Fiscal ha sido digno de época felipista, pasar de 96 a 3 años en sus peticiones de pena sólo puede verse en un régimen dónde el Ejecutivo manosea a su antojo en las cosas de la Justicia. Y luego el ceder ante el chantaje más chabacano de un terrorista alegando "humanitarismo" y "magnanimidad" es el colmo del cinismo, además de echarle un morro a la vida como el sólo visto en el despacho del hermanísimo de Alfonso Guerra.

Y lo de que así ETA no crea un nuevo mártir... permítanme que me descojone un rato: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJA...

O Rubalcaba y sus muchachos son unos ingenuos (que me consta que no lo son) o nos toman por el pito del sereno (que me consta que así es).

Veamos ¿cuando ETA no ha hecho un mártir para su sangrienta causa con cualquier excusa?

Que a un etarra le estalla una bomba en las manos: mártir.
Que un etarra se suicida: mártir.
Que un etarra se mata en un accidente de tráfico: mártir.
Que un etarra muere por una enfermedad incurable: mártir.
Que un etarra muere de viejo: mártir.
Que un etarra muere en un tiroteo con la policía: mártir.
Que un etarra es herido en una manifestación: mártir.
Que un etarra no tiene televisión en color y dvd en su celda: mártir.
Que un etarra no se puede matricular en la UPV y aprobar por el morro: mártir.
Que un etarra hace una huelga de hambre para salir de la cárcel: mártir.
Que un etarra no puede follar con su novia en un hospital: mártir.
Que un etarra consigue que el Gobierno de ZP ceda: mártir y héroe.
etc...

¿Que pamplinas nos quiere colar el vocero de Zapatero apoyado por los medios de comunicación públicos y privados en plan palmeros?

Y lo peor es que hay gente que les sigue creyendo.

Desde luego tienen más moral que el Alcoyano.

viernes, marzo 02, 2007

Comparaciones

Comparar la prisión atenuada (que no libertad, ni tercer grado) para un hijo de puta condenado por amenazas y que ha cumplido dos tercios de su pena, con lo que sucedió con Miguel Angel Blanco es de una bajeza, una ruindad y una demagogia tal que no merece más que la rabia y el desprecio por parte de todos los bienpensantes de este país.

jueves, marzo 01, 2007

Medallas rojas y amarillas

Ha muerto una soldado española en Afganistán. Y claro, se ha montado un buen follón para variar.

¿Qué hacemos en ese país? ¿Nos lo hemos preguntado en serio? Yo lo tengo claro: estamos pacificando un país e intentando traerlo al siglo XXI, donde nunca ha estado (en el XX llegó a estar en 1979, antes de la invasión de la URSS).

Nuestras tropas se encuentran en mitad de un escenario con, al menos, cuatro facciones diferentes: la OTAN, las tropas afganas, los caudillos locales y los restos de los talibanes. Es un precario juego de alianzas, donde los dos primeros suelen estar más o menos juntos, los últimos opuestos a los demás, y los terceros, según les convenga en cada momento.

Es una situación bélica, lo siento por el PSOE y por el Gobierno. Nada de "misión humanitaria", aunque lo sea según una definición amplia. Se lucha y se combate. Y si ponen una mina contracarro al paso de un convoy que escolta tropas, es una acción de guerra.

Dicho esto, no entiendo tampoco que se condecore a la fallecida, ni con una cruz amarilla (de acciones destacadas) ni roja (lo mismo en tiempo de guerra), ni con la Laureada de San Fernando. Ser la más torpe (o desafortunada) de su unidad y pisar una mina no me parece ningún acto heroico. Como tampoco me lo parece fallecer en el accidente del Yak-42 (aunque hacía falta valor para volar en uno de esos).

Por último, aunque me repatea que el Presidente de la Nación diga que lo que sufrió nuestro BMR fue "un atentando", también me sienta muy mal que el Líder de la Oposición salga con el cuento de que hay que darle la cruz roja por ser "una acción de guerra". Porque, entonces ¿por qué no les dio a los cuarenta y dos fallecidos del Yak-42, sino que se les concedió la amarilla? ¿Entonces no había "guerra" y ahora sí?

El PP, hasta cuando tiene razón, se encuentra con el escollo de sus propias mentiras y el diferente rasero de medir que tiene: cuando ellos gobiernan, está bien lo mismo que está mal cuando son oposición.

viernes, febrero 23, 2007

"Señores de la guerra"

Me indignan muchas cosas de los medios de comunicación, pero especialmente su incultura. Unas personas que viven de la lengua y de su uso no es normal que la desconozcan tan flagrantemente.

Ultimamente se me llevan los demonios cada vez que oigo cómo traducen la palabra "warlord" por "señor de la guerra". La incultura es tan atrevida que no se molestan ni en abrir el diccionario. De toda la vida, "warlord" en español se dice "caudillo".

Imagino que algunos no quieren asociar la figura de nuestro más famoso "caudillo", el dictador fascista Francisco Franco con los tiranuelos africanos o los jefes de las bandas de delincuentes de Afganistán... Pero olvidan que son practicamente lo mismo.

De todas formas, imagino que eso es hasta demasiado pensar para nuestros "periodistas".

martes, febrero 20, 2007

Putas en el Congreso

No, no es un post sobre las madres de los señores diputados. Aún no estoy tan cabreado para escribir un mensaje así. Me refiero a las recomendaciones que ha hecho la Cámara Baja para que no se legalice la prostitución.

Las putas existen. Los prostíbulos también. Es una realidad socialmente aceptada, y que, además, no está penada. El problema que tienen las personas (que también hay hombres) que se dedican a esa profesión es su falta de protección médica y jurídica. Y sin embargo, el Congreso afirma que la prostitución es dañina para la mujer, es SIEMPRE explotación y unas cuantas zarandajas más. Naturalmente, del segmento no-femenino, ni palabra, como siempre. Si eres hombre, al parecer tienes la obligación de estar desprotegido.

Y digo yo que esta gente, estos políticos, imagino que mujeres la mayoría, no han preguntado nunca a una prostituta si le parece que está explotada o vejada, o si no lo está. Quizá se encontrasen con unas cuantas sorpresas si se molestasen en ver más allá de sus miopes narices. Juraría que detrás de esa negativa está más un resentimiento sobre su propia persona que una aproximación objetiva al problema.

Por cierto, que le pregunten a una reponedora o a un becario si se siente "explotado" o no...

Así que, en España, la prostitución existe y seguirá haciéndolo, pero quienes la ejercen no tienen derecho a una tutela por parte de la Administración.

El feminismo mal entendido empieza a ser una preocupante lacra en este país.

lunes, febrero 12, 2007

De Juana Chaos

Me encuentro sacudido entre dos pulsiones terribles, y a veces gana una, a veces gana otra.

De Juana Chaos es un asesino terrible, cruel, sádico, confeso y no arrepentido. Ha asesinado a veinticinco seres humanos como él y ha pedido champán cuando han asesinado a más personas. Todo eso me hace desear que se pudra en la cárcel pagando por sus crímenes. Y si elige morir por no comer, es su decisión, de nadie más.

Por otra parte, vivimos en un Estado de Derecho. Eso quiere decir que todos estamos sometidos al imperio de la Ley, víctimas y verdugos también. Y una de las grandezas de este sistema es precisamente la protección al reo. Y, según la Ley, ese inmundo asesino ya ha pagado lo que debía. Nos parece horrible, pero es lo que es justo.

Ahora ha sido juzgado por unas amenazas terroristas que, al final, se han quedado en unos miserables tres años. A mí me hubiera gustado que fuesen más... Pero los noventa y seis años que pedía la acusación particular son claramente excesivos.

No obstante, los doce añitos que tenía, de cumplimiento íntegro, me parecían mucho más dignos.

Por eso me debato entre mi deseo de que un hijo de la gran puta como él no pueda volver a tener libertad para seguir asesinando, y mi pensamiento frío de que, quien ha cumplido con la justicia, tiene el derecho a disfrutar de su capacidad ambulatoria.

Por cierto, si le quedan secuelas de por vida por su huelga de hambre, no voy a sentir ni un poco de pena.

miércoles, febrero 07, 2007

Reflexiones sobre Cataluña

Acabo de volver de un periplo laboral que me ha llevado por Cataluña. Son conocidos ya mis artículos en este mismo blog sobre la exclusión a la que el resto de los españoles nos vemos sometidos en esa Comunudad Autónoma. No obstante, desde mi última visita (2005), he observado algunos cambios significativos. Y me he vuelto con la sensación de que ciertos medios de comunicación nos quieren vender una historia que no es la de verdad.

El primer cambio significativo que observé fue que los carteles de las carreteras, para topónimos de fuera de Cataluña figuraban en español, lo cual es un gran cambio respecto a la última vez. Ahora, ya no tengo que estrujarme la cabeza para saber que "Saragossa" quiere decir Zaragoza. Es una deferencia para los visitantes que se agradece mucho.

Otra cosa que he apreciado es que la bandera de España está en cada edificio oficial, acompañada, si es el caso, por la de Cataluña o por la de la ciudad en concreto. Así que las historias que nos quieren vender sobre "guerra de banderas" yo no las he visto por ningún sitio. Hasta en el famoso castillo de Montjuic, cedido al Ayuntamiento por el Ministerio de Defensa, ondea la rojigualda, a pesar de una pretendida polémica sobre ese asunto que, al parecer, nunca exisitió.

Y lo mismo sobre la rotulación de las tiendas. Me fijé especialmente, dado que nos cuentan día sí, día también que se van poniendo multas y se espía a quien no atiende y rotula en catalán. Pues bien: en Barcelona capital, había calles enteras (como Las Ramblas) donde prácticamente todas las tiendas tienen sus carteles en español. Y en general, podemos decir que la cosa estaba al cincuenta por ciento. En otros pueblos, depende. Algunos eran prácticamente catalógrafos, mientras que otros la lengua de la Nación dominaba casi por completo.

No obstante, aún quedan muchas cosas por conseguir para que el resto de los españoles se sienta a gusto allí. Por ejemplo, en todos los restaurantes de comida rápida, los menús estan exclusivamente en catalán. Algunas veces es fácil interpretarlo. Otras no tanto.

Y, por supuesto, falta lo más importante... El derecho a los residentes en esa parte de España a desenvolverse en su día a día en español, a no sentirse excluídos por el hecho de elegir el idioma que la Constitución les da derecho a usar.

Una cosa es que el visitante se sienta menos extranjero en España... pero el residente allí sigue pasándolo mal.

sábado, febrero 03, 2007

"ETA está contigo"

Lo siento, pero no puedo... No puedo sentirme identificado con la manifestación de estar tarde que organiza el Foro de Ermua (¡qué lejos ha quedado de los objetivos con los que se fundó!).

Una manifestación cuyo lema contiene "por la unidad de los demócratas" no es de recibo que exhiban pancartas, como las que se han visto, y aún no ha ocurrido el evento, en las que se lee "ZP no estás sólo, ETA está contigo", y eslóganes similares.

Decir una cosa y hacer justo la contraria es la definición de la hipocresía. Algo que se le da muy bien al PP (que, por cierto, cada vez se parece más a aquella broma que hice de "Partido pa Pillar) y a sus acólitos.

Difícilmente se conseguirá alguna vez "la unidad de los demócratas" si un partido siempre se opone, por norma y sin dudarlo, a la totalidad del arco parlamentario (que incluye once grupos, desde la democracia cristiana del CiU a la izquierda internacionalista de IU, incluyendo regionalistas, nacionalistas y de ámbito nacional).

lunes, enero 15, 2007

La Fraternidad de Babel: Efecto boomerang

Leo y reproduzco:

La Fraternidad de Babel: Efecto boomerang:

Durante muchos años, más de una década, he sido publicitario; primero copy (redactor) y después Director Creativo. Sé, por tanto, algo de publicidad -no mucho, pero sí un poquito-, y si fuera asesor del Partido Popular (cosa que afortunadamente no soy) les diría que se están equivocando. Toda su comunicación pública es negativa, todo lo que dicen una y otra vez está orientado hacia la catástrofe. España se rompe, el estado se ha puesto de rodillas ante el terrorismo, Zapatero es un traidor, todo lo que hace el gobierno es equivocado... España va mal, en resumen. El propósito del PP, claro está, no es otro que socavar al gobierno y ganar la próximas elecciones, lo cual, en un estado democrático, resulta del todo lícito (aunque con matices). Lícito, sí; pero equivocado.

Veréis, en publicidad existe algo llamado “efecto boomerang”, un principio muy sencillo que viene a decir: si todo lo que dices es negativo, los mensajes que lances se volverán contra ti y tu imagen será negativa. En realidad, este principio adverso -que conocen todos los publicitarios (por eso apenas hay anuncios negativos, salvo los de la DGT)-, se cimenta en uno de los mecanismos básicos de la publicidad: la asociación de ideas. Nuestra mente tiende a relacionar los sucesos que ocurren contigua y simultáneamente. Por ejemplo, si nos presentan a una persona en el momento en que flota un mal olor en el ambiente, inconscientemente relacionaremos a esa persona con el mal olor, aunque no tengan nada que ver. Aplicado a la publicidad, y siendo muy primarios, si mostramos una lata de Coca Cola junto a una tía buena en pelotas obtendremos el siguiente resultado: cuando un hombre vea una Coca Cola, pensará en sexo, y cuando piense en sexo evocará la Coca Cola. Todo lo cual, huelga decirlo, es buenísimo para Coca Cola Inc., aunque no tanto para las tías buenas.

Pero, ¿qué pasaría si junto a la Coca Cola, en vez de una maciza, pusiéramos un cadáver destripado? Pues que asociaríamos la chispa de la vida con la muerte, lo cual no es nada bueno a la hora de vender refrescos. Pues bien, precisamente eso es lo que está haciendo la derecha cada día: poner la PP-Cola al lado de una larga sucesión de cadáveres destripados. Ya, ya sé que lo que hacen los populares es dirigir esos mensajes terribles contra otros, contra el gobierno, contra el PSOE, pero da igual. Por una parte, el emisor de un mensaje siempre es más visible y concreto que el destinatario de dicho mensaje (el primero es activo y el segundo pasivo), y por otra, de lo que estamos hablando es de asociación, de sucesos que se producen contigua y simultáneamente, y lo que encontramos una y otra vez en los medios de comunicación es a los mismos personajes –Zaplana, Aznar, Rajoy, Acebes, etc.- lanzando agoreros mensajes apocalípticos con fúnebre cara de preocupación. Entonces se produce el efecto boomerang y relacionamos todos esos mensajes negativos con quienes machaconamente los están emitiendo. A fin de cuentas, ¿quién suele ser el primero en pagar las malas noticias? El mensajero.

Lo más gracioso del asunto es que no se trata de la primera vez que la derecha comete este error de comunicación. Durante las elecciones de 1977, Alianza Popular basó su campaña electoral en mensajes negativos: “Contra la corrupción, AP”, “Contra el terrorismo, AP”, “Contra la injusticia, AP”, etcétera. ¿Qué pasó? Que la gente asoció corrupción, terrorismo e injusticia con el emisor de los mensajes y AP se llevó una sonora bofetada electoral. Este ejemplo de efecto boomerang fue tan notorio que el publicitario Pedro Sempere le dedicó hace años un interesante ensayo donde se analizaban todos los errores cometidos.

Y es que (salvo en los casos en que se pretende corregir conductas) la “comunicación persuasiva” ha de ser siempre positiva. Un buen publicitario vende ilusiones, no admoniciones. Eso es algo que sabe muy bien José Luis Rodríguez Zapatero. Si hacéis memoria, recordaréis que alcanzó la secretaría general del PSOE porque, mientras los otros candidatos se lamían las heridas, él lanzaba un discurso eminentemente optimista. También lo sabe, por cierto, el señor Gallardón, que maneja como nadie el discurso positivo y optimista.

Aunque generar “efecto boomerang” es el principal error de comunicación del PP, no es el único. Cuando menos, se equivoca en otros dos aspectos. En primer lugar, sobreactua demasiado. Sus mensajes son excesivamente exagerados, desmedidamente apocalípticos, superando así la credulidad del receptor. Esto es una variante de lo que en publicidad se conoce como “overpromise”; es decir, una promesa comercial que exagera, sobrepasando la realidad, el beneficio de un producto o servicio. En este caso se trataría de una serie de mensajes que exageran más allá de lo real los perjuicios creado por el rival político. El problema es que cuando el “grupo objetivo” percibe overpromise en la comunicación, deja de hacer caso a esa comunicación, se impermeabiliza y los mensajes no calan en él.

El tercer error es mentir. La mentira es veneno para la comunicación persuasiva. “¿Cómo?”, exclamará más de uno; “¡la publicidad siempre miente!”. Eso no es cierto; la publicidad exagera, la publicidad embauca, pero no miente. Porque si mientes y te pillan, tu “marca” se devalúa, tus mensajes pierden credibilidad y tu inversión publicitaria se va al garete. Y a la marca PP la han pillado ya en demasiadas mentiras, es una fuente de opinión poco fiable (como ocurrió, en su momento, con los últimos gobiernos de Felipe González, por cierto).

En fin, afortunadamente no soy asesor del PP y, por tanto, no puedo advertirles acerca de estos elementales errores. Y, aunque lo fuese y les advirtiese, no me harían ni puñetero caso, de modo que da igual. Con su pan se lo coman. Ahora bien, estoy seguro de que en el PSOE son conscientes de todo lo que he dicho y lo están utilizando, de forma silenciosa, contra el PP. O si no, ¿por qué creéis que se le da tanta cancha a, por ejemplo, Jiménez Losantos? Porque Jiménez Losantos es la mejor anti-propaganda que puede hacérsele a la derecha.

Por último, me gustaría comentar algo. Cuando era publicitario y me entrevistaban, solían preguntarme si la publicidad no era algo intrínsicamente perverso. A fin de cuentas, se trata de manipulación, ¿no? Yo solía responder que, en todo caso, lo perverso será el sistema capitalista de mercado, pues la publicidad no es más que una herramienta de marketing a su servicio. Y añadía que la publicidad es, de todas las formas de comunicación persuasiva, la más honesta, porque no se esconde. Cuando vemos un anuncio, sabemos que es publicidad pagada por una empresa para convencernos de algo, porque los anuncios tienen formatos “de anuncio” y aparecen en bloques destinados a los anuncios, así que al contemplarlos sabemos lo que son y podemos emplear ante ellos todo el sentido crítico que queramos o podamos. Sin embargo, existen otras formas de comunicación persuasiva que actúan de forma camuflada. Por ejemplo, las relaciones públicas. Porque cuando vemos a un personaje famoso a quien admiramos con los pies enfundamos en unas Nike y, para emularle inconscientemente, nos compramos unas Nike, no nos paramos a pensar que a ese tipo la casa Nike le ha pagado un pastón por ponerse sus zapatillas con el logo bien visible. O cuando leemos en nuestro periódico habitual un interesante artículo loando las virtudes del bífidus activo, ignoramos que no se trata de información objetiva, sino de un anuncio camuflado pagado por Danone. Esa clase de comunicación persuasiva siempre me ha parecido muy deshonesta. Pues bien, lo que hace el PP, mal o bien, con más o menos escrúpulos, es publicidad pura y dura, porque sabemos quién es el emisor y a qué intereses representa. Pero lo que hace la AVT, amigos míos, es pura, simple y deshonesta publicidad encubierta.

Cesar Mallorquí