miércoles, noviembre 26, 2008

Hombres maltratados

Ayer se celebró el Día de las Mujeres Maltratadas. Mi solidaridad con todas ellas.

Pero yo quiero hablar hoy de los hombres que sufren maltrato, que son muchos. El año pasado, varios fueron asesinados por sus parejas, pero hay muchísimos más que sufren vejaciones morales, psicológicas o incluso físicas a manos de la mujer con quien han querido compartir su vida.

No es un fenómeno nuevo (todos conocemos a ese señor que llamamos "calzonazos" o "poca cosa" que es anulado por su esposa: ni habla, ni le dejan ("calla, ignorante, tú que sabrás"), ni tiene libertad ("tu lo que tienes que hacer es traer dinero a casa. Mira el marido de Fulana, que lo han ascendido") y lo menosprecian hasta la depresión ("a ver por qué no te ascienden a tí. Pero claro, es que tú no vales nada").

Lo conocemos, pero callamos. Y él también calla. Como también conocemos al hombre que es un pedazo de pan, pero que su mujer ha decidido divorciarse de él y para obtener beneficios de cara a la ruptura, lo denuncia falsamente por violencia "de género", con lo que el hombre acaba con sus huesos en un calabozo hasta que un juez lo pone en libertad. Eso si tiene suerte. Y nosotros lo comentamos en voz baja, pero no damos la voz de alarma.

Los hombres maltratados no tienen derecho a asistencia legal gratuita. No tienen derecho a un hogar de acogida. No tienen derecho a un nuevo trabajo en un nuevo lugar, buscado por el Ministerio de Igualdad (que más bien parece de Desigualdad). Son estigmatizados, bien como una persona que no sabe defender lo suyo (por esa parte machista y rancia de la sociedad), bien como un maltratador "pillado a tiempo" (por la parte feminista y agresiva del país).

No denuncian, por miedo y por desconocimiento, y sufren un calvario día a día igual al menos que el que tiene una mujer maltratada. Pero no existen para nadie. Nadie piensa en ellos. Nadie los tiene en cuenta... y en algunos casos acaban de la peor de las formas posibles.

Estamos construyendo la más injusta de las sociedades. Y luego nos quejamos.

domingo, noviembre 23, 2008

Laicismo en los colegios

Un juez ha dictado una sentencia que obliga al colegio público Macías Picabea, de Valladolid, a retirar todo símbolo religioso, dado que atenta a derechos fundamentales contenidos en la Constitución.

Lógico y perfecto. España es un Estado Laico, y en ningún acto público debería haber religiosidad alguna. Podíamos fijarnos un poquito en nuestros vecinos del norte, que ellos sí que han sabido entenderlo bien.

Pues hoy ya leo los indignados ataques de la Curia y organizaciones afines, con palabras (textuales) como "laicismo radical" o "ataque a nuestras costumbres y forma de vida". Bueno, señores... un poco de ecuanimidad (algo de lo que, por otro lado, no suelen hacer gala. Incluso dudo que sepan lo que es). Cada cual es libre de hacer en su vida privada lo que quiera. De ir a misa tres veces al día. De llevar un rosario en cada muñeca. Así que no se ataca nada... a menos que nuestra "forma de vida" sea imponer nuestras costumbres a los demás... y si es así, bienvenido sea el fin de esa manera de vivir.

Por otro lado ¿cómo puede ser "radical" el laicismo? Bueno, imagino que obligando a otros a no profesar culto alguno... pero bien lejos está esa sentencia de semejante afirmación.

En resumen: que me alegro de que, por fin, se empiece a aplicar el principio de la no-confesionalidad de esta España nuestra.

lunes, noviembre 17, 2008

martes, noviembre 04, 2008

Resultados electorales

Por fin. EE.UU elige un presidente.

Hoy, 4 de Noviembre de 2008, después de más de un año de campaña política, por fin se elige al presidente de EE.UU.

Ya era hora.

Un año de campaña. Un año de enterarnos como se vota o se desvota en ese país. Que si los caucus, que si primarias, que si los debates presidenciales.... todo, llega a su fin hoy. Bueno, si no pasa con las elecciones Bush-Gore, donde tuvimos casi tres meses más de recuentos.

Destacable de estas elecciones es en mi humilde opinión:

El sistema americano de elección tiene unos cuantos defectos importantes. Lo de que todos los votos de un estado vayan para el que gane el estado es algo que sólo tiene sentido si vives en 1776 y no hay medios de comunicación. En esa época tenía sentido que los delegados de un estado se cogiesen un caballo y llegasen el 20 de enero a Washington a elegir el presidente. Pero hoy en día debería ser un poco más proporcional.

El que cada elección los que votan tengan que inscribirse para votar también es destacable. En lugar de facilitar el trabajo lo complican. Y votan en martes, sin la posibilidad de cogerte horas libres para ir a votar. Y las papeletas son complicadas... Eso me hace pensar que por muchas quejas que tengamos a nuestro sistema electoral, tiene cosas buenas.

Por otro lado, quiero que gane Obama. No porque sea negro, no porque prometa el cambio, no porque sea demócrata. Quiero que gane Obama porque Obama ha hecho una campaña cuyo mensaje es ilusión. Y la ilusión es un buen mensaje. En las últimas elecciones que tuvimos en España, ninguno de los candidatos prometía nada. Simplemente eran mejor que los otros, que eran el demonio. En cambio Barack, pese a que dice eso también, tiene un mensaje que es esencialemente positivo. Y, a la hora de vender cualquier producto, es mejor vender en positivo que en negativo.

Bueno, y quiero que gane Obama porque la candidata a vicepresidenta, que recordemoslo está a un latido en falso del corazón de McCain de ser presidenta, da mucho miedo. Porque una cosa es los valores familiares, y esas cosas, pero por mucho que lo intento no consigo ver a esa mujer preparada para ser Comandante en Jefe del mayor ejercito de la tierra. Como decía Matt Damon, parecía una película mala de Disney.

Por cierto, mi opinión esta basada en Time, revista a la que estoy suscrito, que reconozcamoslo, es más pro-Obama que pro McCain.

lunes, octubre 20, 2008

Colin Powel diciendo algo interesante.



En este video, el General retirado Colin Powel esta hablando de que tanto uno como otro son buenos, pero que prefiere dar su apoyo a Obama. (De este tema quiero hablar un día de estos antes de las elecciones)

La parte que mas me ha gustado es la sigiente, y parafraseo "se acusa a Obama de ser musulman, lo que no es cierto, es un cristiano y siempre lo ha sido. Pero lo importante no es eso, sino ¿que mas da que sea musulman? parece que estamos diciendo a la gente que no se puede ser musulman y ser americano. Esta bien que soldados musulmanes den la vida por nuestro pais, pero nunca podran gobernarlo. Eso es lo que se esta diciendo cuando acusamos a Obama de musulman"

Velo, y vereis a un hombre, que por lo menos resulta razonable.

domingo, octubre 19, 2008

Los que se aprovechan de la crisis

A medida que va avanzando esta crisis en la que al parecer estamos sumidos (digo "al parecer" porque yo seré de los afortunados, pero sigo viviendo exactamente igual que hace un año, y no me privo de los mismos caprichos que me daba entonces), vamos viendo el pétreo rostros que gastan algunos empresarios y magnates.

En primer lugar, está el presidente de la CEOE, que no duda en pedir lo de siempre: abaratar el despido (ah pero... ¿se puede abaratar aún más?). Lógico: que paguen SUS platos rotos los trabajadores, los que menos tienen, los que más se pueden controlar fiscalmente. Mi remedio debería ser justo el contrario: que se hagan cargo los empresarios de sus trabajadores hasta que todo el follón acabe...

Después, están los empresarios automovilísiticos que, llorando porque venden poco, le piden al Gobierno que los beneficios que hay para los vehículos más ecológicos se apliquen a los contaminantes. Eso. ¡¡Que se joda el planeta!! Total, cincuenta años más ellos no van a vivir, y el que venga detrás que arree.

Y luego están todos esos empresarios (como Nissan) que aprovechan la coyuntura para presentar un expediente de regulación de empleo, a pesar de que van a acabar el año con beneficios... Pero de nuevo ¡¡que se joda el obrero!!

No podemos dejar de señalar a las gasolineras. El mismo día en que el petróleo sube, nos lo hacen pagar en caro, pero ahora que está a la mitad de precio que en verano, no veo que la gasolina haya caído ni siquiera a tres cuartas partes de lo de entonces. Pero claro, es que las reducciones se aplicarán cuando llegue el petróleo barato, que está todavía siendo refinado... Es decir: nunca. Y nos quejábamos de tener precios fijados por ley, como antaño...

En resumen: que hay días que uno tiene ganas de montar una revolución...

miércoles, octubre 01, 2008

La Crisis que no Existia

Hace solo 6 meses, el presidente, la vicepresidenta, el vicepresidente economico, la oficina economica de la Moncloa, Pepe Blanco, decian que no se podia hablar de crisis porque no era cierto. Decian que la economia española creceria al 2,5% o al 3%, que los españoles no habian vivido mejor nunca, que hablar de crisis era crear crispacion y ser un antipatriota.

La realidad es otra:

- Ahora tenemos mas de 2,5 Millones de parados, somos el pais de la UE en el que mas ha subido el paro.
- Las hipotecas estan por las nubes, en dos años, una hipoteca media de 150.000€ paga 1.700 euros al año mas.
- Los precios suben sin parar.
- Cada vez tenemos mas expedientes de regulacion de empleo.
-....

Que hace el Gobierno:

- Pensar que sin hacer nada saldremos de la crisis (esa que no existia) a mediados de 2009
- Cabrear a nuestros socios europeos diciendo que Berlusconi se enfada porque noseque, que a Sarcosi le cabrea no se cual
- Hacer unos presupuestos que nos llevan a una mayor presion fiscal. Una renta de 33.000 euros en los proximos impuestos pagara unos 430-470 euros mas de IRPF, es decir, devolvera los 400 euros y entre 30 y 70 mas.
- Gastarse el dinero en ministerios inutiles.

Seamos serios estos años tendriamos que tener unos presupuesto muy muy austeros, que si que a todos nos gusta gastar pero cuando no tenemos pues no se puede gastar. Se critica mucho al PP cuando congelo los salarios de los funcionarios, pero entonces la inflacion estaba en el 2,5%, ahora el PSOE va a subir los sueldos un 2% pero la inflacion esta en mas del 5%, es decir, como el gobierno no ha hecho los deberes pues aun con la subida se pierde mas poder adquisitivo. Lo que no se puede hacer es la irresponsabilidad de endeudar al estado y ya veremos que pasa, esa fue anterior decision de Solbes y cuando el PP empezo a gobernar tuvo que pedir un credito para pagar las pensiones y solicitar a varias empresas que adelantaran impuestos para pagar a los funcionarios, otra vez tendremos la misma historia?

miércoles, septiembre 17, 2008

¿Liberal?

Pensaba titular esta entrada "menuda mierda", pero al final me he decidido por ese otro mensaje, un poco menos agresivo.

El caso es que me siento engañado, estafado, humillado y un millón de cosas más... ¿Por qué?

Bueno... al parecer, estamos sufriendo una terrible crisis... y parece que está centrada en dos puntos fundamentales: la construcción y, relacionado con ésta, las hipotecas y otras inversiones de alto riesgo.

Pues bien, mientras todo ha ido bien, estas entidades han ganado cantidades de dinero indecentes, abusando en muchas ocasiones de quien menos tenía, y siempre del ciudadano medio, cobrando por una vivienda mucho más de lo que es decente (que tener un sitio para vivir no debería ser un lujo, pero lo es), y abusando con las comisiones bancarias hasta niveles que harían llorar al propio Satán.

Pero claro... al final, de tanto tensarla se ha roto la cuerda, y el chollo se ha acabado. Y esas empresas que nadaban en la abundancia han empezado a no ganar como lo hacían. Las empresas, entiéndanme... Sus capitostes se han forrado y siguen haciéndolo cada segundo que pasa. Claro, al seguir así la cosa, han empezado a quebrar, mandar a sus trabajadores al paro, dejar con el culo al aire a quienes les habían confiado sus magros ahorros para conseguir un sitio donde vivir y, al parecer, causar un terrible quebranto a la economía mundial.

Puestos en esas, naturalmente, los países no han tenido más remedio que intervenir. Así que el gobierno, pretendidamente de izquierdas, progresista y social, subvenciona a las empresas de los señores multimillonarios para que sigan siéndolo... Con el dinero que esos multimillonarios AÚN no nos habían conseguido robar.

Nos vamos a Estados Unidos... Lugar que creó el liberalismo económico. Ya sabéis, eso de que el mercado se regula solo si no se interviene en él, etc (es decir: la ley de la jungla, donde el poderoso se come al débil, etc)... Pero parece que tampoco es ya lo que era, y se dedican a comprar y subvencionar a los millonarios...

Del Gobierno Bush tampoco me extraña... al fin y al cabo, es terriblemente de derechas, y la derecha, por definición, se dedica a ayudar a quien más tiene... Pero se supone que el PSOE no es así...

Claro... queda la justificación de que se hace para evitar que los trabajadores se vayan al paro... Porque los señores millonarios no van a renunciar ni a un ápice del dinero que han obtenido a base de abusar de nosotros tan brutalmente como lo han hecho...

Es indecente y vergonzoso. Ya sé que no se puede, pero debería ser obligatorio que esos jerifaltes respondieran con su malganado patrimonio cuando vienen las vacas flacas. Quizá entonces empezase a haber un poquito de justicia social...

...O por lo menos, se les deberían subir los impuestos al menos a como los tenían en los años 80. No a todos, sino a los que más tienen. Por lo menos a ellos.

En fin... cabreado me quedo.

martes, septiembre 02, 2008

"El bien del partido"

Palabras del Secretario General de Partido Popular de Gijón:

"La verdad es que estamos en un partido político y el fin primordial del partido, y hay que decirlo y dejarnos de demagogias, no es el bien de Gijón. Y por el bien de Gijón, ¿les vamos a dar las cosas para que lo hagan los socialistas? No. Como decía el difunto Pepe Coalla, el fin es ganar y hay que ganar como sea".

Y mi pregunta es... ¿Ocurre en todos los partidos? ¿Ocurre en otras partes del PP?

En fin... otra mancha más en la derecha española...

Por cierto, la fuente de la noticia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/31/espana/1217497192.html

viernes, agosto 22, 2008

Buitres carroñeros

Después del accidente del vuelo de Spanair en Madrid hemos podido ver cómo se comporta la maravillosa prensa que tenemos (entendida en el sentido amplio: de televisiones a revistillas, pasando por radios y periódicos).

Cómo se han comportado como buitres carroñeros, acosando a las víctimas y a sus familiares hasta el extremo de la verguenza ajena. Hemos podido ver cómo las nubes de esos carroñeros saltaban literalmente sobre las angustiadas personas que querían saber algo de sus familiares, probablemente muertos, lanzándoles preguntas hirientes, destinadas exclusivamente a hacer llorar o enfadar.

Hemos comprobado cómo Spanair tuvo que colgar en su propia página web un aviso en el que decía que el teléfono para atender a los familiares de las víctimas era eso: para afectados por la tragedia, y que por favor los medios de comunicación dejasen de satuar esa línea.

Ahora vemos como van buscando en las historias más dolorosas, como hurgan entre los muertos humeantes para poder arrancar más dolor, al objeto de conseguir más audiencia siendo los más hijos de puta, los que menos respeto tienen.

A ver si los que se autoproclaman periodistas entienden una cosa: la noticia es LO INESPERADO, lo que no es COMÚN, lo NO HABITUAL. Señores: que un avión se estrelle, es noticia, y así hay que tratarla. Que las familias afectadas por la tragedia estén destrozadas, ES LO NORMAL, y SOBRA acosarlas de esa manera.

Venguenza y oprobio. Para tener medios así, mejor no tener nada.

jueves, agosto 07, 2008

Los peligros de ser hombre

Los que leeis este blog con asiduidad (es decir, los que escribimos en él y poco más) sabréis mi más frontal oposición a la "Ley integral contra la violencia doméstica", por su marcado carácter sexista y discriminatorio.

Pues bien, estos días estamos teniendo más ejemplos realmente sangrantes:

1) "Nuevo caso de violencia doméstica en Barcelona": Aparece muerta en su cama una mujer rusa de 24 años. Su marido, español, llama a los Mozos de Escuadra. Estos llegan y lo detienen. Los medios abren sus informativos con el titular que he puesto. La autopsia desvela que murió por causas naturales.

¡Vaya! Si murió por causas naturales, no tendría rastros físicos de haber sido agredida... Así que el buen hombre, además del dolor de perder a su esposa, tiene que pasar el trago de acabar de cabeza en un calabozo por algo que no ha hecho...

2) Otro caso en Barcelona, y también con los Mozos de Escuadra. Una mujer cae por un balcón y muere. No está claro si ha sido un accidente, un suicidio, o si su pareja ha estado implicado. Pero, por si acaso, acaba con sus huesos en el calabozo... ¿Por qué?

Está claro que, si eres hombre, eres sospechoso, sin derecho a la presunción de inocencia, por el mero hecho de vivir con una mujer que ha muerto y a la que tal vez amabas con pasión.

Pero no acaban ahí las cosas:

3) La esposa de un ejecutivo del BBVA coge un arma familiar y le descerraja dos tiros a su marido, al que mata instantáneamente. Lo abandona en su vehículo y sigue su vida normal. ¡Vaya! Apenas un breve en algunos diarios... ¿Por qué? ¿Si las mujeres matan menos a sus maridos que al revés (y ya demostramos en su día que no es exactamente así), no es noticia más importante lo que menos veces pasa?

4) Un hombre acude a casa de su ex-pareja, y entre ésta y su actual novio, lo matan a sangre fría. ¡Atiza! ¿Tampoco es noticia importante?

Luego queda claro, adicionalmente, que si eres hombre y te asesinan, no tiene la misma importancia, ni repercusión que a la inversa. Con un poco de suerte, seguro que hasta resulta que la culpa es tuya, que "algo habrías hecho"... Porque siempre que se da el caso, se buscan las justificaciones que jamás parecen existir a la inversa.

No me interpreten mal: no hay justificación para tomar la vida de otra persona. Pero no la hay NUNCA, no dependiendo de quién sea la víctima.

Y por último, recordemos una vez más que, estadísticamente, las muertes de mujeres a manos de sus parejas no son relevantes. Son criminológicamente insignificantes, por lo que su número difícilmente se reducirá: somos cuarenta y cuatro millones de personas, y apenas mueren medio centenar anual por esta causa. No se va a poder reducir esa cifra, cualquier persona que tenga mínimos conocimientos de Sociología lo sabe.

viernes, agosto 01, 2008

Los Jabalies habian comido porquerias


Creo que esta es la unica frase que le queda por decir a nuestro magnifico ministro de economia para referirse a la crisis economica que tenemos en este pais.
La culpa es del petroleo porque esta muy caro y como somos un pais que dependemos muy de comprar energia...pues entramos en crisis, pero por supuesto no podemos hablar de energia nuclear, porque lo nuestro son las energias renovables y bajar los limites de velocidad en las entradas a las ciudades para ahorrar combustible y aunque Alemania, lider en energia solar, solo el año pasado desplegara en paneles solares lo que el gobierno tiene previsto hasta 2012.
La culpa es de la crisis crediticia mundial, pero no habiamos quedado que el sistema financiero español tenia una salud de hierro, porque si esto es verdad tenemos una ventaja. Pero claro el tesoro quiere vender bonos y la gente no se fia de España y no quieren comprar.
La crisis es internacional, pero Francia crea empleo, Alemania crea empleo, las tasas de IPC no son tan altas en nuestros vecinos....Ocupamos el numero 2 por la cola en tasa de paso, solo tiene una tasa de paro pero eslovaquia.
Han llegado a decir que la culpa de esta crisis es del franquismo........
Una semana antes de las elecciones nuestra economia para 2008 tenia una prevision de crecimiento del 3%, todo aquel que dudara de este dato era un antipatriota segun nuestro gran presidente ZP. Una semana despues de las elecciones la prevision paso al 2,5% y 100 dias despues al 1,6%. Si esto lo hace una empresa privada sus directivos van a la carcel o a la calle o ambas cosas. Pero podemos dar gracias a dios (o a quien ustedes crean conveniente), porque a finales de 2009 esto esta solucionado y volveremos a crecer al 3%
Lo mejor de todo es la frase de Solbes diciendo: " nosotros damos los datos que tenemos en cada momento, por supuesto, es en la interpretacion en la que podemos estar equivocador, porque existe un debate interno en el gobierno, por el cual el gobierno no debe ser pesimista".
Yo no se vosotros pero yo veo la cosita muy mala, pero ojala Solbes en su tercera crisis sepa como solucionarla porque si lo hace como en las otras vamos mu malamente.
Suerte a todos

miércoles, julio 23, 2008

los otros 100 dias

Mi compañero de diario, Logrey, ha comentado un poc lo que ha pasado en estos 100 dias de gobierno socialista. Y ha dicho que no se ha hecho nada... esto no es del todo cierto. Lo iba a dejar como comentario pero creo que tiene suficiente entidad como para dejarlo con entrada propia.

Lo único que ha pasado en estos 100 dias ha sido:

en el lado banal o gilipollesco:

  • una ministra de igualdad y sus miembras,
  • un ministro de industria y sus corbatas,
  • una ministra de defensa embarazada,
  • un ministro de economia que no dice nada claro,
  • una oposición que en lugar de oponerse al gobierno se opone a si misma
  • un presidente que participa en un concurso de sinonimos delirante.
y en el lado constructivo:
  • una ministra de defensa que renueva la cupula militar.
  • operaciones anti terroristas.
  • y no sé....algo más tiene que haber... ya, venga tambien han implantado la TDT en Soria.
Por favor que alguien me diga que mas han pasado en estos tres meses que necesito algo de fé en el gobierno...

100 días

Los grandes "hechos" y avances de los primeros cien días de la segunda legislatura de Zapatero:



















Lo cierto es que no viene a la cabeza ninguno más allá de la reiterada negación de la crisis.

viernes, julio 11, 2008

La EXPO de Zaragoza

Acabo de desperdiciar dos días de mi vida en la cacareada EXPO de Zaragoza... y mi balance no puede ser más negativo...

1)No va suficiente gente para las expectativas... da una sensación de vacío terrible.

2)Los voluntarios son amables... pero los camareros de todos los kioskos, y las azafatas de muchos pabellones, especialmente los del pabellón de España son directamente unos maleducados que no conocen su trabajo.

3)La organización es bastante... deficiente en general. Todo consiste en que hagas unas colas inmensas que te dan derecho a hacer posteriormente otras colas un poco menos largas. También puedes saltarte las colas inmensas y hacerlas en el sitio donde quieres entrar, con lo que sólo tienes que hacer una vez una mega-cola...

4)La falta de previsión: si se lesiona un actor o se avería un aparato, no cuentes con que tengan un sustituto o una reparación rápida.

5)Las exposiciones... será que he perdido ya mi capacidad de sorpresa, pero todo lo que ví me dejó entre indiferente y decepcionado. Nada a destacar especialmente.

En resumen: no os molesteis en acudir. Que encima, es caro.

sábado, julio 05, 2008

Congreso, congreso, congreso

Como molan los "congresos" de los partidos políticos en España.
Esa puesta en escena con teloneros (ese Pepiño Blanco, que ya es un clon de sí mismo), esos escenarios con efectos especiales, ese traductor al lenguaje de signos al que nadie hace caso pero "hay que ponerlo o qué dirán"...
Pero lo mejor siempre será el momento de las votaciones en las que sólo hay una candidatura, que llaman generalmente de "unidad" o "consenso", y en realidad es la demostración de que el Secretario General hace lo que le da la gana y maneja el partido al más puto estilo estalinista.
Estos "congresos" son como los del PCUS pero sin aplaudir todos al unísono y estéticamente actualizados. En definitiva, un tongazo más contra cualquier cosa que se llame "democracia", y viendo como funcionan internamente ¿alguien espera que cuando llegan al poder actúen muy "democraticamente"? Me temo que no, pero, lamentablemente, este es el sistema que tenemos y con el que hay que funcionar.
A ver que tal le sale al PSOE el asunto y si al menos tienen momentos estelares con los que reirnos un rato (yo espero que dejen hablar a Zerolo y nos actualice como van las cosas con su marido).

jueves, julio 03, 2008

La Crisis

¿Porque no dice ZP la palabra crisis?

De verdad que tanto sinónimo y paráfrasis lo único que hace es que se haya convertido en un chiste.

Si lo dice ¿Se acabará el mundo? digo, porque no entiendo si no otra razón... Igual es por la costumbre medieval de que si no nombras a una persona no existe.

A los de Harry Potter y su manera de nombrar a Voldemort no les sirvio de mucho... pero... ¿quien sabe?

miércoles, junio 25, 2008

Los ministros tontos

Desde que tengo uso de razón, en todas las legislaturas le toca a alguien ser el ministro tonto: Morán, cuando era ministro de exteriores, Esperanza Aguirre, ministra de cultura. Moratinos, como Ministro de Asuntos Exteriores...

Siempre le toca a alguno, pero claro, queda muy triste que el ministro tonto sea un ministro importante.

Así que creo que esta vez, han elegido una cabeza de turco sin más. Se inventan un ministerio chorras, y ponen a una descerebrada a su cargo.

Apenas han pasado tres meses desde las elecciones, dos meses desde que fue nombrada ministra, Bibiana Aido, ha sido titular dos veces por dos gilipolleces.



y luego por lo de la biblioteca para mujeres....

Estoy convencido que es algo que esta hecho adrede, para dar carnaza a los medios.

Porque si no no lo entiendo.

Porque de verdad, la igualdad es algo más importante que decir ministros y ministras. Y desde luego, creo que un muy flaco favor le esta haciendo esta ministra a la causa.

¿Y si a alguien se le ocurre hacer una "biblioteca sólo para hombres"?

Pues eso...

sábado, junio 21, 2008

O'bama

Ahora que Hillary Clinton ha aceptado su derrota en las primarias demócratas (¿alguien se imagina algo así en cualquier partido español? me refiero a ambas cosas, lo de que hubiese primarias -de verdad- y lo de que los políticos aceptasen sus derrotas) vamos camino del gran duelo entre Barack Hussein Obama (afro-irlandés) y John MacCain (nacido en Panamá).

No quiero entrar a valorar otras cosas, ya habrá tiempo y seguro que Unai o Edu lo hacen mejor y con más salero, pero me llama la atención que uno de los puntales del debate actualmente es el topicazo de si EE.UU. está preparado para tener un presidente negro.

Lo digo porque en Obama es tan negro como irlandés (50% de cada), pero al parecer vivimos en un mundo que nos sigue categorizando por el porcentaje "no blanco" que cada uno podamos tener.

De este modo, y si nos quitásemos el prejuicio establecido (y aceptado) sobre los negros y la Casa Blanca, la parte más jugosa actualmente del debate sobre las próximas elecciones presidenciales desaparecería sin mayor problema.

De todos modos es de suponer que con lo que les gusta guardar las formas en EE.UU. (no como en España) ninguno de los dos candidatos usará el tema racial o similar (el religioso entre católicos y protestantes ya pasó... pero al parecer Obama podría haber sido en el pasado... musulán, ojo a esto) y las cosas irán más por el tema económico y de seguridad exterior e interior.

Lo iremos viendo.

miércoles, junio 18, 2008

"Marca la X"

Marca la X para ayudar al sostenimiento económico de la Iglesia.

-Para que puedan seguir pagando a Jiménez Losantos y sus diatribas del odio.

-Para que los obispos tengan dinero para oponerse a la laicidad del Estado, ordenada por la Constitución.

-Para que puedan seguir costeando campañas contra los derechos de los que no piensan como a ellos les gustaría (homosexuales, familias monoparentales, etc).

-Para que los profesores de Religión (católica) no tengan los mismos derechos que el resto de docentes, siendo practicamente esclavos de la Curia.

-Para que sigan sancionando a las parroquias que se preocupan de los pobres con un compromiso social.

-Para que sigan apoyando la privatización de la educación pública en sitios como Madrid, para que haya educación "de primera" para los ricos, y "de segunda" para los demás.

Por todo eso y por mucho más, cuando hagas tu declaración de la Renta, marca la X en la casilla para el sostenimiento económico de la Iglesia.

viernes, junio 13, 2008

¿Nos vamos a la mierda o qué?

Las cosas están jodidas. Y no me refiero a la coyuntural crisis económica... Es algo más profundo.

Europa aprueba jornadas laborales de ¡¡sesenta y cinco horas!!

El Euribor sube, hagan lo que hagan los tipos de intereses. No sé cómo funciona el sistema, pero a mí me parece que todo consistió en un plan de los banqueros para engañar a todo el mundo y ahora sangrarlos tanto como puedan.

El trabajo, cada vez más precario, y con unos sueldos paupérrimos. Y, por supuesto, en cuanto cumplas los cuarenta y cinco, a la puta calle y sin que nadie te contrate.

La vivienda, por las nubes. Durante el gobierno del PP, los pisos multiplicaron por tres su valor (un piso de 10 millones, pasó a costar 30), y durante el gobierno de PSOE, por 1.5 adicional...

Los autónomos (los "pobres" de entre los "empresarios") carecen de los más elementales derechos sociales y laborales, y tienen estrictas regulaciones que les impiden "crecer". Por ejemplo, con esta huelga de transportistas he descubierto que tienen prohibido aplicar la subida de los carburantes en sus entregas. Sin embargo, cuando el petróleo sube, también lo hace todo lo demás. Inmediatamente. ¿Cómo es posible? ¿Alguien se aprovecha de la coyuntura?

Los productores agrícolas y ganaderos, venden por una décima parte de lo que nos cobran a nosotros sus cosechas... ¿Cómo puede multiplicarse por 10 el precio de un limón?

En resumen: los que más tienen, cada vez tienen más, pero a costa de un sangrado brutal del resto de la sociedad. La brecha entre "ricos" y "pobres" aumenta a costa de la clase media a un ritmo alarmante.

Me pongo a analizar esto con perspectiva histórica, y observo algunas cosas. Siempre he tratado de ser una persona "de acuerdos". De tratar de ver el punto de vista del otro para llegar a un término medio... Pero está claro que el mundo no funciona así. El mundo funciona por una "media entre extremos".

Con la Revolución Industrial empezó un capitalismo salvaje, mediante el cual, quien poseía los medios de producción utilizaba a su antojo a los verdaderos productores, mediante jornadas laborales extenuantes, salarios de miseria, y dependencia completa.

Al poco aparecieron teorías radicales (comunismo, anarquismo) para tratar de volver la tortilla de forma completa. Eran movimientos que trataban de conseguis sus objetivos mediante la violencia contra el Estado y el Capital.

Como resultado de este enfrentamiento, los trabajadores empezaron a ganar una serie de derechos (de asociación, de estabilidad, de sueldo digno, etc), a costa de muchos muertos y mucha sangre. El Capital se vió obligado a ceder en parte para anestesiar el pensamiento radical...

Los movimientos radicales, en concreto el Comunismo, logró un triunfo a nivel estatal en lo que era Rusia, que se convirtió en la Unión Soviética, que se exportó a unos cuantos paises del mundo.

Esa "aplicación de la teoría" resultó no ser tan positiva como parecía, y sobretodo no lo fue para sus habitantes. Sin embargo, tenía cosas buenas: especialmente, que lanzaba un "flujo de influencia" sobre muchos partidos políticos y asociaciones laborales de los países democráticos. Y siguiendo con la teoría de los extremos, esa tensión entre los radicales del Capital (La derecha tradicional, tanto en su versión conservadora, como especialmente entre la "liberal") y los radicales del Proletariado (La izquierda comunista y socialista de tendencias marxistas) conseguía que, de media, el trabajador tuviera sus derechos, y el capital siguiera ganando dinero.

Sin embargo, el "bloque comunista" acabó colapsando, y el equilibrio se ha roto hacia la derecha de mala manera. Así, empieza de nuevo la cruel explotación de quien debe trabajar para ganar su dinero, por parte de quien tiene dinero para no trabajar.

¿A dónde nos conduce esto? Si la tendencia no se corrige, antes o después habrá una Revolución y nuevas tiranteces que nos causará más muertos, más sangre... y que el Capital gane menos, lo que le obligará de nuevo a conceder derechos elementales a sus "esclavos".

Dada esta situación, que haya trabajadores que sigan votando a la derecha es algo que no comprendo. Especialmente a personas como Esperanza Aguirre, que es conservadora en lo social y liberal en lo económico. Justo lo peor que se puede ser para una cierta justicia sobre los que menos tienen.

Y así nos va. Pero no sólo en España, sino en todo el mundo.

miércoles, junio 11, 2008

Que curioso, la represión policial sale de un gobierno socialista

Alguno de mis compañeros de blog son algo zurdos en sus ideas, y tienen una idea romantica de la politica.

Hoy, en la tele, he visto como la policia cargaba contra camioneros, pescadores y agricultores. Y como el Ministro del Interior ha dicho que iba a haber más mano dura.

Y no me parece del todo mal, el derecho de huelga y de hacer piquetes debería terminar cuando afectan a la libertad de otras personas.

Pero, ¿qué hubiese pasado si el partido en el gobierno fuese el PP?, ¿qué habria dicho José Blanco de el Ministro del Interior, si este hubiese dicho lo mismo que el señor Rubalcaba?

martes, mayo 13, 2008

Racismo



No podemos permitir estas cosas. Y no me refiero a las flagrantes falta de ortografía, claro (quito una H de aquí, la pongo por allí...)

Tampoco me refiero a que haya un pobre infeliz que sea capaz de pensar así. Lo que no se puede permitir es que esa forma de pensar vaya calando en la gente.

En este caso, el dueño de una tienda de informática está harto de que cierto grupo de tres personas le roben continuamente. Da la casualidad de que esas tres personas son rumanas. Por tanto, decide denegar la entrada a todo un colectivo.

No obstante, quien ha puesto ese cartel, ya era racista anteriormente, como se puede ver en la "explicación" de su actitud que pegó en el escaparate de su negocio. Para quien no lo sepa, procede de una cancioncilla que, plagiando la música de Franco Battiato y su "yo quiero verte danzar" vertía continuos ataques xenófobos contra la misma nacionalidad.


Estos mismos carteles, si cambiamos la palabra "rumano" por "judío" podían leerse por Alemania allá por 1935.

Por eso tenemos que oponernos con fuerza a estas mamarrachadas, a esos intentos de afectar a nuestra convivencia y al derecho a la libertad de las personas. Y hacerlo ya.

Como dijo el Papa Alejando VI, "Para que el mal triunfe, tan sólo es necesario que las personas buenas no hagan nada".

Y yo no estoy por la labor de quedarme de brazos cruzados.

martes, mayo 06, 2008

Espe


Si el PP pretende ganar las elecciones, pasando de una marioneta del antiguo presidente, a una neo conservadora, que hace que Condolezza Rice parezca comunista, que cuando fue ministra de cultura no levantaba cabeza, que convirtio TeleMadrid en la voz de su amo, que puso a un cura en la comisión de etica de la sanidad publica, de la que existe un rumor muy extendido que explica que la estación del AVE en Guadalajara esta donde está por motivos puramente personales, que quiere ser califá en lugar del califá, pero no tiene la dignidad de decirlo en público, quiero decirles, que, en mi humilde opinión, LO LLEVAN CLARO.

Y no es por que me caiga bien o mal, es sencillamente porque, como ya he dicho alguna vez, para ganar unas elecciones no hay que convencer a los ya convencidos. Sino hacer que los que no te suelen votar te voten... Y así no lo van a lograr.
(Y más despues de lo que se le ve la oreja a esta mujer, que cada vez que dice algo se puede oir lo que piensa)


sábado, mayo 03, 2008

El Nou Estatut de nuevo en sus pantallas

Leo en un medio digital (este) que el Tribunal Constitucional (también conocido como "esa casa de putas") está debatiendo los múltiples recursos que existen contra distintas partes del "Nuevo Estatuto de Cataluña".

Como no podía ser de otro modo los partidos que lo apoyaron (PSOE -con la boca pequeña-, CiU -con la boca bien grande- e IU -sin apenas boca-) están lanzando ya el mensaje de que si el Consti lo declara anticonstitucional esto va a ser la repanocha (quizá como "el choque de dos locomotoras" que dijo, en su caso, Iñigo Urkullu aka "nadie me hace caso"). O dicho de otro modo, que el nacionalismo catalán más rancio (y en especial sus variantes de izquierdas, ERC) y de derechas (CiU), va a tener sesión doble de victimismo hasta que consigan poner en marcha un "Nou-nou estatut" dentro de... digamos... diez años.

Así que recomiendo paciencia. Y tragaderas. Porque esta legislatura va a ser la de los "flecos del Estatuto de Cataluña" y la del "nuevo marco de convivencia en Euskadi" (o dicho en cristiano: cesión al nacionalismo vasco a cambio de tocar poder en el País Vasco, que ya son muchos años que el PSOE no pilla cacho por aquellas tierras de Sabino -y de Dios también, pero menos, claro).

jueves, mayo 01, 2008

Seguimos siendo un país sexista... y cada vez más

Pues sí... Es una verguenza, y lo peor es que no sé qué solución tiene... pero España es un país sexista, y cada vez lo es más.

Quizá es que a mí me han educado, y además he aceptado esos valores, en la verdadera igualdad. Por eso no entiendo que sea noticia que un gobierno tenga más mujeres que hombres, o que el Ministerio de Defensa lo presida una mujer.

El día en que deje de ser noticia el sexo de la persona que ocupa tal o cual cargo, quizá ese día empecemos a caminar de verdad hacia la senda de la igualdad.

Y adicionalmente tenemos otro ministerio, llamado pomposamente "de la igualdad"... Pero lo que yo veo es que es el Ministerio de la Supremacía de la Mujer. Porque estoy seguro que si un hombre es discriminado por mujeres no tendrá lugar alguno en el que obtener ayuda.

Ya está pasando con la inconstitucional Ley Contra la Violencia Doméstica... Los hombres maltratados no tienen derecho a casa de acogida, no tienen derecho a abogado gratuito, no tienen derecho a asesoramiento alguno... Y ante un mismo hecho, la sanción es mucho mas grave si tienes un cromosoma "Y".

¿Es eso igualdad? ¿Por qué no queremos la verdadera?

lunes, abril 28, 2008

Pues va a resultar que era una crisis

Creo que el PSOE ha abusado de sus votantes y simpatizantes cosa mala. A base de repetir que no había crisis, que a partir de abril la cosa mejoraba, que no era para tanto, que los que decían que venían vacas flacas eran unos "antipatriotas", y unas cuantas más de esas.

Yo no les creí. Mentían descaradamente.

Pero una mayoría amplia de españoles sí.

Pero así es la democracia y la demagogia. Cada uno a lo suyo.

Lamentable.

viernes, abril 18, 2008

Correccion politica aplicada


Leo, en Publico, "El Sexismo ya tiene corrector ortográfico", y me ha entrado miedo.

Me ha entrado miedo por lo que significa, un programa que va a leer los textos que van a producir ayuntamientos y distintos organismos oficiales para quitar las expresiones sexistas. Como ejemplo dice que sustituirán "Los españoles consumen..." por "Las y los españoles consumen..."

Me ha entrado miedo porque nos estamos volviendo tontos.

Tengo miedo porque distintos ayuntamientos van a invertir algún que otro euro en esta tontería.

Me ha dado miedo porque dentro de poco lo harán para version sms En lugar de "ls spñls cnsmn" seré "Ls y ls spñls cnsmn..."

Eso si, aplaudo al genio de marketing ha ha diseñado este producto. Detectó la necesidad, y creó el producto... Y encima lo vende.

martes, marzo 11, 2008

Elecciones 2008, porque del Sistema D'Hondt. Porque no se cambia la ley electoral.

Bueno, ya se ha acabado, al menos durante los proximas 3 o 4 semanas vamos a dejar de estar en clima pre-electoral. Luego, y en menos de 12 meses, entre elecciones al parlamento vasco, gallego y europeo seguiremos como hasta ahora durante un tiempo.

Mucho se ha dicho cuando se han visto los resultados que el voto de un nacionalista vale más que el de un votante de IU. Bueno, eso es mentira. Pero mentira cochina. Los grandes beneficiados de este sistema, de las circuscripciones electorales no son otros que el PP y el PSOE.

Por hobbie mas que por otra cosa he hecho un pequeño ejercicio.

Por un lado he intentado hacer un reparto proporcional de los escaños. La verdad es que no ha sido muy buena idea, principalmente porque si se hace un sistema proporcional puro, tiene escaño 25 partidos, con lo que si bien es cierto que es mucho más plural todo, gobernar de esa manera puede ser un poco complejo.

Así que, ya puestos a perder el tiempo he intentado entender la ley d'Hondt, ley que rije nuestro sistema electoral y que nunca entendí muy bien.

Después de un rato, y gracias a la wikipedia, lo he entendido. Lo explico brevemente.

Coges el numero de votos de cada uno, y lo pones en una tabla. Después divides el numero de votos de cada uno por 1, 2, 3 ... y así hasta el numero de escaños a repartir. Y luego te quedas con los mayores números. Es hasta fácil. Un poco tedioso de hacer a mano, pero gracias al excel, en 20 minutos estaba hecho.

Como ya lo tenia todo entendido el siguiente paso es obviar lo del las circunscripciones y repartir los 350 escaños por numero de votos. Y los resultados han sido sorprendentes.

Como se ve, el resultado cambia un poco. Gana el mismo partido y segunda fuerza seria la misma. Pero lo más destacable es que los escaños que gana de esta manera IU, doce, no salen de los nacionalistas sino de PSOE y PP.

Los 8 que pierde el PSOE y los 6 que pierde el PP van para IU (12) y UPyD (3)

Es más los nacionalistas se reparten los escaños de otra manera: CiU se queda igual, PNV pierde 2, pero 1 lo gana el BNG y el otro lo gana ERC. Solo se perdería un escaño en el conjunto de partidos nacionalistas, el de Nafarroa Bai.

El juego de las alianzas seria distinto, pues entre PSOE e IU llegarían justo a la mitad, necesitando a algún otro partido para asegurarse el gobierno.

Es decir, que no os engañen, la ley electoral está como está para favorecer a los partidos mayoritarios, que al ser los que toman las decisiones, no están interesados en cambiar el sistema.

Y que la gente deje de echar al culpa a los nacionalistas, que aunque a veces tengan la culpa de los males del universo, esta vez no.

Si alguien quiere auditar los cálculos, los he publicado en Google Spreadsheets. Cualquier duda estaré encantado de explicarla.

domingo, marzo 09, 2008

Pronostico electoral

No tiene nada que ver con mi voto, porque en mi opinión no debería ganar ni Mariano ni Jose Luis, pero voy a dar mi pronostico.

Va a ganar el PSOE, muy cerca de la mayoria absolut, pero sin conseguirla, ya puestos a vaticinar con el apoyo de un partido sera capaz de formar gobierno sin problemas.

A las 13:10 del dia de las elecciones, aquí queda escrito, para la mofa de todos si fallo.

martes, marzo 04, 2008

Encuestas y manipulación

Todas las encuestas en relación al Segundo Debate han dado a ZP como vencedor por una amplia mayoría. ¿Todas? ¡No! Mientras Cuatro, la Sexta, El País, Telecinco y El Mundo (al menos) dan una victoria por prácticamente 30 puntos al actual Presidente del Gobierno, encontramos que Telemadrid practicamente invierte los porcentajes, siendo Rajoy el absoluto y brutal vencedor.

Pero bueno... ¿cómo puede ser esto? ¿Tanto difieren las cosas... y sigue siendo una encuesta científica? Pues no... Al final descubro la razón... Telemadrid ha hecho una encuesta con las llamadas voluntarias de la gente que estaba viendo su cadena. Es decir: validez CERO.

Una nueva muestra de la manipulación y tergiversación constante que hace TeleEspe, con creces la cadena de televisión más manipulada de España. Se ve que echan de menos los tiempos en que podían hacer lo mismo con TVE, que ha ganado enteros día a día en los últimos cuatro años.

Pero es peor que eso... Estaban tan seguros de que su candidato iba a ser vapuleado sin límite que, naturalmente, pensaron en la única manera de poder poner un punto positivo que se les ocurrió.

Si todo ocurre como parece que se prevé, y el PSOE vuelve a ganar las elecciones, ampliando su mayoría, nos vamos a pasar otros quince años sin debates: El PP no se atreverá. Y si no, al tiempo.

Bueno, segundo debate.

Bueno, segundo debate…

Mismo escenario a escasos 500 metros del anterior debate. Cambia la moderadora, mucho mas vistosa (al menos se le ve más por el color)

Después del mismo rollo de la otra vez, toma de fotos y publicidad. Por cambiar un poco lo voy a ver en Cuatro. Como mientras hablen los candidatos no van a hablar Iñaki y sus amigos espero ser ecuánime…. Pero quien sabe.

Madre mía Olga Viza parece un semáforo, cuanto rosa. Bueno, ha decir la verdad en Cuatro emiten el rojo demasiado rojo, con lo que me voy a pasar a la Sexta. Hay que ser muy cauto con lo que ves en este canal, es demasiado pro-PSOE y no lo oculta. El encuadre me parece un poco ochenteno, pero bueno… Hace lo mismo que Manuel Campo Vidal, da las gracias a más gente que esta viendo esto.

Bueno, las reglas de nuevo y ahora volvemos a empezar.

Ataca ZP, explica lo que hizo la última semana y que hoy va a explicar que va a hacer en estos próximos años. Como va a hacer empleos y que en estos tiempos de crisis, digo, desaceleración vayamos a ser mejores, mas iguales, sin terrorismo, más segura, más seguridad en las carreteras y en el trabajo. Más cultura, más mejor vamos. Ha decidido que no va a insultar, y que solo va a dar datos reales… hey, que nos va a dar los datos en un libro a todos para que los leamos….

Rajoy empieza, vaya, todo va mal, despidos, hipotecas, precios altos. Bueno, pasa a hablar de inmigración. Habla del plan Ibarretxe, de secesión. La educación, no va bien, hay más crimen, más bandas organizadas, subida de precio de los pisos. Y que el PSOE solo se ha preocupado de cosas grandes y no del día a día.

Muy negativo este Rajoy….

Economía

ZP: Muestra sus propuestas, que algo parce que van a hacer. Ataca a Elgorriaga con lo del Financial Times (Para quien no lo sepa, Elgorriaga dijo que la única estrategia del PP era que los votantes del PSOE se quedasen en casa)

Rajoy: Los precios crecen, IPC alto, Hipotecas altas. Lee un extracto del Financial Times, que le pone mal a ZP.

ZP: Usted miente. Crear un observatorio de precios. Vaya que ahora hay precios que no han subido mucho, y hay cosas que han bajado con el PSOE, vamos que los ordenadores han bajado de precio. Y los iPods, y las teles… y las patatas…dios que cantidad de tonterias.

Rajoy, que no miento, que mi primera pregunta fue de economía. Saca un gráfico, y por poco me muero de risa, que pedazo de gráficos. Ole, ole, ole, estos si que se ven bien… hemos practicado con este tema. El PSOE no ha hecho nada útil.

ZP primera pregunta tuya fue de … vaya no lo dice… Eso si Rajoy solo hablo de precios con las elecciones. ZP va a crear empleo, va a subir las pensiones y el salario mínimo. Tenemos un informe de calidad de vida en la ONU que dice que somos buenos. Sale en el libro.

Rajoy sigue diciendo que la primera pregunta era otra. Creo que ha dicho que el 20% mas rico gana un 5% mas que el 20% mas pobre… Pues no se, o lo ha dicho mal o yo lo he entendido mal, porque no tiene ningún sentido. Mañana nos dirán. Va a bajar los impuestos, crear puestos de trabajo.

ZP que la primera pregunta no fue eso. La primera pregunta de precios fue en diciembre de 2007.

Rajoy le dice que no se ha preocupado de la economía y para eso el es presidente, y no lo es Rajoy. Nombra Endesa.

El semáforo, digo, Olga Viza, vuelva a intervenir, hablamos de política social.

ZP dice que ha gastado mucho en política social, Mas que nadie. Eso es falso le corta Rajoy. Ley de dependencia, Ley de igualdad. Plazas de guardería para empresas de mas de 6 trabajadores que lo pidan. PP no ha dado nada a la dependencia. Madrid no da nada a dependientes y Andalucía si.

Rajoy dice que ya no cumple con sus promesas y que las repite. Habla de inmigración. El mensaje es que los inmigrantes se quedan con las ayudas de los españoles. Que encima no se integran.

ZP va a hablar de inmigración. Bueno, no mucho, pero ha dicho que va a hablar, pero habla de dialogo social. Este hombre es un vendedor de alfombras.

Rajoy dice que apoya la ley de dependencia y que no haga demagogia. Habla de Educación, de respeto.

ZP, habla de inmigración…. Ahora si… ha firmado acuerdos con diez países... Rajoy dice que no son 10. Dice que ha pactado con Europa políticas de inmigración. Y que los inmigrantes son necesarios para pagar las pensiones

Rajoy habla de que en Europa no están muy contentos con la política de España. Dice exactamente lo mismo que dice ZP que ha hecho, pero dice que ZP no lo ha hecho (admito que ni yo me entero de que esta pasando)

Zp se mete con que Rajoy regularizo lo mismo y con cualquier cosa y Rajoy dice que en Europa se metieron con nosotros.

Seguridad

ZP dice que el PSOE apoyara a quien sea con la política antiterrorista, sea PP, PSOE o el PNV. La seguridad ciudadana es buena. Va a crear el CSI en España. Va a luchar con la violencia de género. Va a coger más policías.

Rajoy dice que solo va a apoyar a la lucha contra el terrorismo. No la política antiterrorista. Dice que ZP mintió en la negociación con ETA. Y que solo se puede atacar a ETA, no para negociar.

ZP empieza con Irak, guerras ilegales y que el PP paso de los españoles, Que no usen el terrorismo.

Rajoy, ataca con declaraciones de ZP. Habla de Afganistán y Líbano. ZP dice que sólo van ahí con apoyo de la ONU. Y que si apoya la guerra de Irak.

ZP dice que el cumplió lo que prometió con retirarse. La verdad es que están un poco chungos los dos. Se calma y dice que ha contratado a policías, y que el trabajo que hacen los cuerpos de seguridad del estado es maravilloso. Habla del 11-m, de la autoria de ETA que defendía el PP.

Rajoy habla de una resolución de la ONU en la que ZP pedía tropas militares en Irak. Dice que mintió con ANV, el PCTV, Otegui, hablar de política con ETA. Acusa a ZP de que apoyo lo que paso el 14-m, (no te jode, lo que paso ese dia es que gano el PSOE, como no lo va a apoyar).

ZP vuelve con lo del tanteo de muertos, ya me parecio mal la otra vez.

Rajoy dice que esta sacando mucho el tema de Irak y el 11-m

Olga Viza interviene poco, pero lo hace mucho mejor que Campo Vidal, por lo menos parece que esta ahí para algo, no solo como cronometradora.


Política Institucional.

Otro gráfico, pero este es bonito. Empieza con las lo que había antes del 2004 y con lo que habrá en el 2020 (me parece un poco demagógico comparar lo que había hace 8 años con lo que habrá dentro de 12). Conferencia de presidente del cambio climático, de la violencia de género (y del buen rollito).

Rajoy cuenta su primera pregunta. Y en definitiva que no tiene ni idea. Y que hablar el 2020 es demagógico. (Me preocupa que también piense lo mismo que Rajoy).
Mas la primera pregunta. Bla, bla, bla, bla. Dice que el PSOE ha apoyado siempre, que ha negociado con todo el mundo. Y que no ataca a comunidades como el PP.

Rajoy dice que nunca ha atacado a nadie. Dice que el PP es el único partido de centro. (Lo siento, señor Rajoy su partido es tan de centro como el PSOE). El PSOE se apoya en los nacionalistas y les da pie a que hagan una política lingüística filo-nazi, que a un señor por poner un cartel de su comercio en español le han puesto una multa.

ZP dice que antes se hablaba catalán en Génova en la intimidad. (Esa a sido buena) Que el PP hace una cosa en un sitio una cosa y en otro sitio otra cosa. Que no es coherente.

Rajoy sigue con la política filo-nazi.

ZP arremete con que esto solo habla de esto para crispar.

Rajoy continua con la política filo-nazi y que esta tiene el apoyo del PSOE. Y que en definitiva ZP ha fracasado con su política autonómica.

Futuro.

La educación es importante para ZP, escolarización para más gente, apoyo a las matemáticas y el inglés. Becas para ir a pasar los veranos en Inglaterra. Mejores universidades. El informe Pisa denigra la educación del PP.

Rajoy se defiende que intento cambiar algo y le quitaron su reforma en dos días después de llegar al gobierno. Defiende a los profesores y con mejoras en educación sobre las nuevas tecnologías. No educación para la ciudadanía. Pasa a la vivienda, pero tiene muy poco tiempo y no concreta.

ZP dice que la educación no ha de ser denigrada. Vivienda.

Me aburren…. Los dos dicen las mismas tonterias, que si viviendas, que educación y que los otros son unos inútiles. Es curioso que los dos dicen lo mismo todo esta mal por culpa del otro.

ZP insinúa algo del franquismo, de verdad esto esta empezando a ser ridículo. Y vuelve a hablar de células madres, cambio climático.

Rajoy sigue con lo mismo que se inauguran cosas tarde para que parezca que lo hace ZP. Educación, infraestructuras, y seguimos con el buen rollito.

ZP habla del cambio climático, agua, plan rural.

Rajoy va mejorar la educación y las infraestructuras. Que ZP no ha apoyado al campo, que las desaladoras contaminan.

Ahora concluyen.

ZP da las gracias a los que le votaron hace 4 años, a los que le critican de forma constructiva, dice que lo ha hecho bien en los últimos cuatro años y que pide el voto. Crecimiento económico, igualdad, educación, sanidad, empleo joven, apoyo a los trabajadores, compromiso, desarrollo sostenible, cambio climático, defensa de la paz, Europa, legalidad internacional, diversidad, convivencia, confianza. Buenas noches y buena suerte. Todo buen rollito y palabras vacías

Rajoy dice que España es un gran país con problemas pero que con trabajo se lograra mejorar. Dice que va a haber dialogo. Ciudadanos libres e iguales. Modernizar pensiones y sanidad. Dice que va a ser el presidente que no va a generar tensiones. Se va a preocupar de la economía, luchar contra el desempleo. Igualdad. Dice que se va a preocupar de cosas serias. Va a reformar las cosas que se tienen que reformar, educación, infraestructuras. Derrota de ETA. Y por terminar habla de la niña. Hace bien, porque si no la hubiese nombrado en mi opinión hubiese quedado mal.

Mi análisis de todo esto es el siguiente. Rajoy ha sido muy agresivo. Demasiado. El problema es que si no hay una crisis galopante no es una buena manera de abordar el tema y aunque se este rumiando una crisis de estas, de momento la cosa no esta tan mal. Y Rajoy ha sido muy catastrofista en general. Mal

ZP ha sido demasiado soñador, nos ha vendido su alfombra una y otra vez, pero en el fondo ha vendido cachivaches, no cosas útiles.

No me han convencido ninguno para que les de mi voto.

Ahora a pensar si voto en blanco, hago un voto útil, voto por despecho o voto a la que esté más buena. Que tristeza de país.

domingo, marzo 02, 2008

¿A quién votar?

Encontré el otro día ESTE ENLACE en el panfleto reaccionario con ínfulas de periódico "Libertad Digital".

Después de realizarlo, me encontré con la tremenda sorpresa de que mis ideas coinciden en un 43% con Izquierda Unida, un 39% con el partido "Ciudadanos", y tan sólo un 36% con el PSOE. Con el PP apenas llega al 9%.

Imagino que, como todo lo que aparece en ese libelo, estará manipulado, pero me resultó curioso hacerlo.

martes, febrero 26, 2008

Mi particular crónica del primer debate

En un intento de ser más moderno, he ido escribiendo mis apreciaciones del debate segun lo veia, sin escuchar ningun comentario de nadie que dirigiese mi mente hacia una u otra posición.

Aqui teneis mi particular visión del primer debate electoral. Si hay algo en cursiva es pura opinión personal, pero en general todo es opinión.




Después de una cuenta atrás vemos salir al estrado a ZP y a Rajoy, con Campo Vidal en medio. La verdad es que Rajoy esta con el traje desabrochado y parece que en posición de firmes. Se dan la mano y después de estar un rato ahí posando y contándose cuatro cosas entre ellos vemos como echan a los periodistas y se quedan ellos tres solos (bueno y los cámaras)

Cortan la imagen y cada uno va a su sitio. (Imagino, porque no nos dejan ver lo que esta pasando, de momento nos dejan ver a Lorenzo Milá y a Ana Blanco decir tonterias)
Siguen diciendo tonterias durante un rato, mientras ponen la repetición de lo ya emitido.

Digo yo que en algún momento empezaran, pero Lorenzo Milá esta aprovechando para publicitar el tengo una pregunta para usted. De nuevo nos recuerdan que la temperatura del estudio es de 21 grados, los tiempos controlados por gente de baloncesto, sus cosillas…

Bueno, ya empieza….

Todos sentados… La verdad es que me gustaría mas que estuviesen de pie y con un atril.
Campo Vidal comienza dándose un poco de autobombo, da las gracias a todos los que vemos esto. Los medios que retransmiten, teles, nacionales y autonómicas, locales, internacionales y alguno más. Saludo a los que oyen la radio y por ultimo a los internautas. Parece que estamos haciendo historia. Más peloteo, alude a los candidatos y parece que ahora va a empezar.

Pues no, seguimos explicándonos las condiciones del debate.

Por fin, empieza.

Como estamos

Me gusta como empieza Rajoy, mira a la cámara directamente, y se dirige a mí. Cuenta un poco lo mal que esta todo. Mal la economía, mal el crimen, mal la inmigración, lo poco que ha hecho ZP, que solo se ha dedicado a chorradas y las cosas importantes que ha hecho le ha salido mal. Y encima sin pedir permiso a nadie. Mete una puya con el tema del talante y la tensión y que él es una solución.

ZP mira también a la cámara con un tono un poco más grandilocuente, pero no mucho. Sigue con su rollo de lo bien que ha hecho todo, lo que han subido las pensiones, el salario mínimo, la ley de igualdad, ley de dependencia. Lo que me parece curioso es que dice que esta en medio de un proyecto que necesita 4 años mas (¿que dirán dentro de otros cuatro?, ¿que necesitan otros 4?) Ahora se mete con el PP, que no le ha apoyado en nada, que se ha metido con todo y que ha hecho una oposición guarra. En definitiva, hay que elegir entre ambos dos, o el bueno ZP, o el chungo de Rajoy.

Empezamos hablando de economía y empleo. Solbes y Pizarro segunda parte.

Rajoy empieza diciendo que la percepción de todos es que la economía doméstica esta mal. Nos informa de lo que ha subido el pan, los huevos y la leche (le falta decir cuanto ha subido el cortado) Sigue con que hay más paro, y que no ha hecho nada mientras todo iba bien y que cuando la economía ha empeorado no ha hecho nada.

ZP, sigue, y sigue con lo de Pizarro y Solbes. Cifras macroeconómicas que anuncian que todo va bien, que lo que va mal es el mundo en general, pero que la economía y el paro están bien. Han reducido impuestos (¿cuando? Yo pago lo mismo o más) Dice que en los 3 debates del estado de la nación el PP nunca se ha preocupado mas que levemente por la economía. Derechazo de ZP

Vuelve Rajoy. Se mete con el con las cifras macroeconómica y saca un gráfico. Lo ha sacado mal y no lo veo. Paro, otro gráfico mal sacado. Ataca con que ahora no se presta dinero por parte de los bancos, que eso esta mal. Mal sacado en mi opinión. Eso de que los bancos no prestan dinero es una situación mundial, no solo de España.

Vuelve ZP. Se mete con Rajoy porque congelo el sueldo a los funcionarios. ZP nos enseña más gráficos, pero mejor, porque me da tiempo a verlos. Se escuda diciendo en que lo que ha hecho el PSOE tiene mas merito porque las materias primas están más caras. Dice que las viviendas crecen menos de precio que antes (el PSOE no ha hecho nada por ello, sencillamente si subes al 18% durante tres años, puede que llegue un momento que ya no pueda subir mucho más porque no hay nadie que lo pueda pagar) Se mete con PP que permitio el redondeo del euro…. Es la primera vez que lo oigo.

Rajoy dice que si que ha subido el salario mínimo, pero que la inflación lo ha hecho más. Justifica su congelación de sueldos con Maastricht. Tiene datos que los lee y hace amago de enseñarlos pero no lo hace.

ZP vuelve con el decretazo, puyas varias con el discurso de Rajoy, y todo va a ir muy bien, desaceleramos pero en seguida vamos a seguir para adelante. Y comenta sus medidas muy buenas como la de devolver sus 400 euros y dice que en EE.UU. han hecho lo mismo y la oposición le ha apoyado.

Rajoy se mete con la proporcionalidad de lo de los 400 euros. Sigue con el tema de la inflación.

ZP le re cuerda que ha cumplido todo lo que le pidió en el debate de investidura. Le pide un 3 y le da un 3,7. Le pide 2 millones de empleos y le da 3.

Acaba el bloque. En mi opinión la ha hecho mejor ZP que Rajoy.

Política social

Rajoy habla de inmigración. Hay que poner orden y control.

ZP dice que no le va a contestar y que se va a meter con él. Y después dice las cosas que ha hecho, cheque bebe, ayuda a la emancipación, dependencia… vamos que él ha hecho mucho y los otros no.

Rajoy le jode que no le entre al trapo. Vuelve con la inmigración, el crimen de la inmigración, las ayudas que se llevan la inmigración.

ZP dice que no tiene política social y que no va a hablar de inmigración por el momento.
Que el PP no ha apoyado ningún avance social.

Rajoy parece que no logra que hablen de inmigración. Se pone a hablar de educación. Hemos sacado un cero en el informe Pisa. Y la ley de dependencia no esta dotada.

ZP va a hablar de inmigración. Dice que el PP también les regularizo y que encima les valió con un bonobús (Rajoy pregunta que es eso)

Rajoy dice que todo es mentira, y que ahora hay muchos mas inmigrantes, que no están integrados. Vamos que ha perdido el tiempo en tonterias y no se ha centrado en lo importante.

ZP sigue con el bonobús. Y que los inmigrantes son buenos

ZP ha hecho su debate y Rajoy no. Gana ZP.

Política exterior, terrorismo, seguridad.

Rajoy empieza con ETA, Batasuna y negociación. Lo de siempre.

ZP da la puntuación 232 contra 4. Este comentario no lo sueltan ni el Tomate, es lo que viene a ser la definicion del mal gusto. ZP apoyo con todo cuando estaba en la oposición. Y que Rajoy ha hecho mala oposición. Dice que en el 11M, el PP decia que habia sido ETA, pero que luego nos dijeron que entonces ETA estaba acabada, ¿como lo pudo hacer? Un buen uppercut de Jose Luis

Rajoy dice que no le ha apoyado porque no estaba de acuerdo. Que no va a apoyar cualquier cosa. Y que ZP primero dice una cosa y luego otra. Muy buen punch Mariano

ZP vuelve con el 11M , conspiración y demás. Habla del MLNV y lo que dijo Aznar. Vamos lo de antes, no aporta nada en esta intervención. Habla de seguridad, que ahora hay mas policías que antes, han bajado los crímenes, la seguridad vial.

Rajoy dice que no hable de Aznar. Y sigue con ETA, que primero dice una cosa y luego otra y que no hay ni dios que le apoye. Seguridad ciudadana, que no lo hizo tan mal.

ZP sigue defendiéndose, y se pone a hablar de política exterior, que ahora nos llevamos mejor con todos que antes.

Rajoy dice que no es Aznar. Muy bien. Bandas organizadas extranjeras. ETA.

ZP dice que defiende a la oposición ante Hugo Chávez y que Rajoy y Aznar pone a parir a España en el extranjero. Gancho para ZP

Esta vez la cosa va para Rajoy. Vamos 1-2 (En este primer debate considero que Rajoy juega en casa por eso de que empieza)

(Pausa para la publicidad)

Política institucional

Rajoy empieza con naciones, modelo territorial y que hay enfrentamiento, que hay españoles mas iguales que otros. Que antes esto se negociaba entre todos y que ahora pasan del PP. Habla del agua (ehhh, Mariano, que el tema del trasvase estaba antes de ZP)

ZP empieza con el agua, que ya estaba antes de que el llegase…. Me preocupa pienso igual que ZP. Que se han reformado los estatutos para que todo vaya mejor y que el PP solo ha sembrado discordia.

Rajoy dice que se si que hará el trasvase cuando haga las obras del Ebro, y que lo de que España se rompe lo han dicho González, Leguina y Guerra. Le acusa de no tener ninguna idea de nación.

ZP le acusa de que se ha opuesto a cosas en el estatut y luego las haya apoyado en el de Andalucía.

Rajoy habla del pacto del Tinel, (juntarse todos en contra del PP) y que la crispación esta causada por el PSOE.

ZP insiste con lo de Cataluña y Andalucía. Y que el PP no ha tenido voluntad de acuerdo. Dice que hay más dialogo y mas debate.

Rajoy concluye, habla de la discordia, del Tinel, del estatut, del estatuto de Andalucía, y que ZP no tiene idea de España.

ZP habla de talante y del mal royo del PP. Y que el habla en el senado.

En este cacho me ha gustado más Rajoy. Mas concreto. ZP solo ha sido talante. 2-2

Retos de Futuro

Rajoy habla de vivienda, que ha hecho poco, las Kelly Finders, y las soluciones habitacionales.

ZP que ayuda a los jóvenes y que las viviendas subían más con el PP que con el PSOE… para matarlo. Becas, i+d, patentes, Internet. Y que el PP redujo todo.

Rajoy insite, las ayudas son una mierda. La educación, Pisa y que somos unos mataos. Y que han quitado las deducciones de i+d.

ZP que todo es lo mismo. Cambio Climático, aumento el co2, pero que PSOE las ha bajado. Alusiones al primo de Rajoy. Acciona, Iberdrola y demás.

Rajoy insiste con lo de la subida de las viviendas. Dice que el firmo Kyoto. Y que PSOE incumple. Política forestal. Que no ha hecho nada con los incendios.

ZP habla del chapapote. Y empieza a hablar de los artistas que le apoyan a él y que Rajoy los ha llamado chaqueteros. Rajoy contraataca con las victimas del terrorismo. Parece que se van a pegar. Nada, que no hay suerte. Manuel Campo les tranquiliza y siguen con lo de siempre. Uno con que insulta a las victimas y otro con que insulta a los creadores, citando a Sabina, a Serrat, a Pedro Duque (que como todo el mundo sabe es creador de…. Ay no, que es astronauta), y a Bardem. Voto para el señor ZP. El Follonero de Buenafuente había prometido su voto al primero que nombrase a Bardem, y este a sido ZP… un poco traido por los pelos, pero traido al fin y al cabo

Esta parte la han perdido los dos, nadie ha dado ninguna idea que me apasione, bueno, el intento de bronca ha estado bien..

Ya calmados pasan a las conclusiones

Conclusiones

Comienza Rajoy mirando a cámara pidiéndome directamente el voto. El problema es que es un discurso, y se le va la vista demasiado al papel. Habiendo teleprompters…. Que bonito una niña con vivienda, familia y con trabajo. Esa niña sabe idiomas y esta educada, es la nueva superheroína. ¿Quién habla? ¿ZP? No, Rajoy. Pero dios mío como puede hablar de esta manera ¿estará poseído? Vuelve a hablar de la unidad nacional y por fin vuelve a ser Rajoy.

Concluye ZP. Habla de trabajar unidos, de lealtad, de que el fue leal al gobierno. Habla de Irak, de que ha subido las pensiones, creado empleo y que en general ha cumplido sus promesas. Dice que ha admitido errores (eso hay que reconocérselo, es de los pocos políticos que le he visto aceptar que se ha equivocado) y que en los siguientes años todo va a ir mucho mejor. Que vamos a ser muy buenos, frenar el cambio climático, ayudando a los mayores y apoyando a los jóvenes. No puede prometer ni promete (homenaje a Suárez) éxito para todos pero lo va a intentar. Buenas noches y buena suerte…. Ole… primero habla de Bardem y ahora nombra una peli de George Clooney.

¿Y quien ha ganado? Esta parte no lo sé… aun estoy llorando por esa niña que nace hoy en España mientras va al cine su padre a ver la ultima de George Clooney haciendo de no Adolfo Suárez. Me da que ZP ha recurrido demasiado a Aznar, y al pasado, pero que Rajoy se ha centrado también mucho en el terrorismo y en la inmigración.

En general creo que ha ganado ZP. Un dos-dos, pero a los puntos se puede dar la victoria a ZP.

Por seguir con los homenajes, esto es lo que ha pasado y asi os lo he contado... en fin vosotros direis.

Ganó ZP

...Seguro que quienes me conocen estaban seguros de que iba a decir esto, aunque el Presidente se hubiera presentado borracho y vestido como un pordiosero.

Pues bueno... ¡NO! Me tragué el debate entero (y sigo cuerdo, extraño...), y en diversos momentos ambos me parecieron muy correctos, en ningún momento brillantes y alguna vez groseros. Ambos, repito.

Fue de muy mal gusto, entre muchas cosas, que Rajoy le echase las víctimas a la cara de ZP, y las continuas interrupciones de Zapatero a su rival.

En general, me convenció más el candidato del PSOE, pero como caso más con sus ideas, no considero que mi opinión sea especialmente válida en ese aspecto.

Entonces, ¿por qué digo que ganó ZP? Básicamente por la actitud del PP tras el debate. Tanto la "fiesta" que le montaron en Génova a Rajoy como, sobre todo, cómo Zaplana en La Ser y Miguel Angel Rodríguez en TVE gritando con malos modos y muy nerviosos ante las opiniones de sus rivales demostraban que las cosas no les habían salido bien.

¿Por qué? Pues francamente: no lo sé

lunes, febrero 25, 2008

Campañas en positivo

De nuevo estamos en campaña electorial (aunque tengo la extraña sensación de llevar 4 años así...), y ya vemos cartelitos por la calle, cuñas en las radios y anuncios en la televisión.

Todo esto me parece muy bien, pero agradecería a todos los partidos, en especial a los dos mayoritarios, que las hicieran "en positivo" y no "en negativo".

Esto es: me parece de muy mal gusto cada vez que oigo en la radio "Rajoy es muy malo y mandaría a los mariquitas a la hoguera" o "Zapatero es el diablo encarnado y sodomizará personalmente a todo menor de 7 años".

Me parece que, si ese tipo de publicidad está prohibido para empresas que venden sus productos, igualmente debería prohibirse para los partidos.

Señores políticos: díganme por qué son ustedes mejores, y no por qué es peor la competencia.

lunes, febrero 18, 2008

Kosovo y España

Kosovo y los nacionalismos españoles se parecen tanto como un higo a una castaña. Quizá incluso menos.

Kosovo es una provincia con una mayoría del 90% de pro-independientes (en realidad, son más pro-Albania, pero vamos...), que cuando expresaron su deseo de "liberación" de Serbia mediante una guerrilla, fueron invadidos y asesinados por una orquestada limpieza étnica de las que tanto le gustaban al obituado Milosevic, de infauso recuerdo.

Después, obligado por la OTAN a desistir a base de bombas, dejando tras de sí unos odios irreconciliables, miles de muertos y tan solo ruinas, se retira y la defensa de la paz cae en la conocida KFOR.

De ahí, la provincia celebra unas elecciones democráticas y el parlamento contituyente, con un 100% de los votos, decide optar por su secesión del resto de Serbia.

Si alguien cree que eso es extrapolable a lo que ocurre en cualquier lugar de España, es que no está muy bien de la cabeza, francamente.

sábado, febrero 16, 2008

Intolerable (y 2)

Y también es terriblemente intolerable que el gobierno autónomo de Galicia, presidido por el PSOE y que cuenta con el apoyo y sostén del BNG (Bloque Nazionalista Gallego), no considere oportuno condenar en el Parlamento Autónomo el ataque a María San Gil.

Aunque no debe sorprendernos ya que el BNG, unos días ante, se negó a condenar el Holocausto judío a manos de otro partido nazionalista (en este caso el Partido Nazional-Socialista Alemán de Adolf Hitler), así que parece que es normal (para ellos) que unos tipos violentos se dediquen a intentar intimidar a los que no piensan como ellos por medio de ataques y amenazas de muerte.

Lamentablemente empieza a ser "común" en España que las actitudes violentas y antidemocráticas sean toleradas (y hasta vistas con cierta simpatía) por muchos políticos en ejercicio.

Da que pensar y que temer.

viernes, febrero 15, 2008

Intolerable

Vivimos en democracia. Una democracia ganada a base de mucho sufrimiento, ya que venimos de 40 años de cruel dictadura.

En la dictadura la gente no podía decir lo que quería, y la agredían si lo hacía.

En democracia, todo el mundo debe poder expresarse libremente (salvo cuando las palabras representan delitos, que son pocos casos).

Por tanto María San Gil en Galicia, Fraga en Andalucía y TODOS LOS POLÍTICOS, del signo que sean, siempre que no incumplan la ley, tienen TODO EL DERECHO DEL MUNDO a hablar y a que se les escuche voluntariamente.

Lo demás es practicar el totalitarismo excluyente que tan bien se le da a los nacionalismos, tanto los centralistas (Franco, Democracia Nacional, Falange, etc) como a los periféricos (estos todos sabemos quienes son).

viernes, febrero 08, 2008

¿Que le pasa a El País?

Leyendo esta maña distintos periódicos On-line me he encontrado con esto:

¿Grammys para Winehouse?... No, No, No

Y la verdad esta mal que lo diga yo, pues no sé demasiado de lengua española, pero se supone que El país tiene editores, alguno de ellos hasta académico de la lengua.

La frase, es textualmente: "No habrá fiesta de los Grammy para la cantante británica de soul Amy Winehouse, luego de que el gobierno de Estados Unidos le negara la visa de acceso al país."

¿no debería ser "[...] Winehouse, después de que el gobierno de Estados Unidos le negara el visado de acceso al país."? Porque además, en lo corta que es la noticia lo dice dos veces (tanto lo de luego como lo de visa)

Al menos en español de España, que la ultima vez que lo vi era el país donde se publicaba El País.

Los becarios están bien, y todos sabemos que los medios on-line se nutren de ellos. Pero que alguien se lo lea, por favor, que un periódico no es un blog.

jueves, febrero 07, 2008

Xenofobia

El contrato de integración tendría un impacto positivo en la sanidad, pues a su juicio, el colapso en las urgencias de los hospitales se debe a que los inmigrantes "han descubierto la grandeza" del sistema sanitario español. "Alguien que para hacerse una mamografía en Ecuador tiene que pagar el sueldo de nueve meses, viene aquí a urgencias y tarda un cuarto de hora", ha asegurado

¿Goebbels? ¿Hitler? No... Arias Cañete, haciendo campaña por el Partido Popular.

¿Realmente queremos que nos gobierne un partido abiertamente xenófobo y excluyente?

Yo, desde luego, no.

EDICIÓN POSTERIOR ...Por cierto, si antes hablo de que el PP es ultraderecha, antes lo aclaman los partidos racistas de Europa...

LEER NOTICIA


domingo, febrero 03, 2008

¿Ha llegado el momento de apostatar?

Pues realmente me estoy pensando seriamente eso de "dejar de ser católico". Pero me encuentro en una seria disyuntiva: por un lado, me considero creyente, y me gustan los ideales del cristianismo y todo eso... pero por otro lado me encuentro con que, quienes deben guiar y seguir esos ideales están completamente alejados de ellos.

A lo largo de los siglos, la Iglesia se ha caracterizado por estar terriblemente politizada, por dejar a un lado la salvación de las almas para aferrarse al poder terrenal. Durante la segunda mitad del siglo pasado eso parecía que empezaba a cambiar, con Papas como Juan XXIII, el Concilio Vaticano II, la Teología de la Liberación, y esas cosas.

Sin embargo, aún entonces, en España la Iglesia estaba firmemente aferrada al poder, siendo una parte componente más de la terrible dictadura que sufríamos, y bendiciendo los asesinatos (ejecuciones, eufemísticamente hablando) y demás excesos del Franquismo.

No obstante, llega por fin la Democracia, y yo, iluso de mí, pensaba que la Iglesia se estaba quedando con lo que realmente le corresponde: las almas, y no los cuerpos. Naturalmente, da una serie de dictados para sus fieles que a mí no me convencen (abstenerse de sexo, misa una vez a la semana, etc), pero que son perfectamente encajables con cualquier secta o religión...

...Sin embargo, en esta legislatura parece que se están quitando la careta, y de nuevo muestran una cara que de bondandosa y fiel a sus propios principios tiene poco: mientras nadan en la abundancia, olvidan a los pobres, y si alguna iglesia (como la de Entrevías, en Madrid) intenta ayudarles con los Principios Cristianos, son capaces de hasta eliminar esa capilla...

Han conseguido un acuerdo del actual Gobierno, al que tanto critican, que les garantiza un dinero exagerado e injusto por parte de todos los españoles, creyentes o no... dinero que servirá para que perpetúen sus abusos sobre sus propios profesores, y la riqueza de su curia. Parte de ese dinero proviene de homosexuales, "librefolladores", familias monoparentales, abortistas, y esa ralea de la que ellos abominan... ¿No deberían renunciar a él? Ya dijo su gran ideólogo, un tal Jesús de Nazareth, que no se puede servir a dos señores: Dios y el dinero... Pero claro... Hace mucho que a las enseñanzas de ese señor no le hacen mucho caso. Más bien ninguno.

Atacan a quien piensa diferente. Exigen imponer SU forma de ver el mundo a los demás (véanse los colectivos nombrados en el párrafo anterior). Eso dista también, no sólo del mensaje de Jesucristo, sino incluso de las reglas que nos hemos impuesto para vivir en Democracia.

Mienten. Mienten con descaro cuando hablan de la negociación con ETA. Mientras parte de sus curas "de a pie" en Euskadi apoyan abiertamente el terrorismo, mientras el obispo de San Sebastián da una de cal y una de arena cada vez que se habla de los asesinos, mientras Aznar, el Presidente del Gobierno que más cedió ante ETA en toda la Historia, utilizaba a un monseñor para negociar, dicen que eso es inmoral...

Además, por la propia Doctrina del Cristianismo, la Iglesia siempre debería buscar el diálogo y el fin de la violencia, dado que lo que deberían seguir no son las leyes humanas (que también), sino las divinas, que hablan de "poner la otra mejilla" y un mensaje de amor sin límite. Que mientras su Legado les obliga a pedir paz, ellos siembren guerra quiere decir que no son realmente ni crisianos, ni buenos.

Defienden con descaro una opción política frente a las demás. Eso, si bien es algo legítimo como seres humanos que son, no lo es en cuanto se erigen como representantes de una religión que pretende ser integradora y promulgar el amor aunque, como hemos visto, es justo lo contrario: disgregadora y sembradora de odio.

Por todo esto, y muchas más cosas que ahora ya no recuerdo, esta Iglesia definitivamente no me representa, no habla por mí y no sigue el que para mí debería ser el camino cristiano.

Y estas son las razones que me llevan a querer apostatar.

...No obstante, me han comentado que es algo realmente difícil de hacer... Casi como darse de baja de una compañía telefónica. Si finalmente me decido, os lo haré saber...

jueves, enero 31, 2008

Lecciones de periodismo de un inculto

Esto es una noticia muy tonta que he leido en la página web de "El Mundo"



La noticia en sí es una chorrada.

Carme Chacón, llevaba unas notas apuntadas en la mano en una entrevista. Cuando le preguntan dice "Es que yo soy muy chuletera" Es decir, que llevaba chuletas para una entrevista.

Bueno, como noticia no es que sea gran cosa. un politico con notas ante los medios... vamos lo normal. El clásico "Perro muerde a hombre". Admito que el que lo lleve escrito en su mano es un poco cutre, pero no tiene nada de especial más alla de la anecdota.

Lo que más me ha gustado del articulo es la frase "Si se hace chuletas ahora para una simple entrevista, ¿qué no haría en sus tiempos de estudiante ante los exámenes finales?" y si alguien me dice que no es tendenciosa, que por favor me la justifique.

Eso es todo.

Bueno no, hoy ha tocado a "El Mundo" mañana o pasado a "Público" o "El País". Para que no digais que no soy ecuanime

viernes, enero 25, 2008

Si te pones enfermo, mejor que no gobierne el PP

Cuando se estudian en profunidad las políticas de uno y otro partido, se observan notabales diferencias en las cosas que afectan al día a día, especialmente para la personas menos pudientes.

Resulta transparente que el PP intenta cambiar el modelo de estado, del "social" al "liberal", es decir de que te garanticen el bienestar "por ley" a que el que más tenga, pueda pagárselo, y los demás, allá se pudran.

El último estudio de la sanidad, publicado por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública así lo demuestra con datos objetivos:

Nota de prensa: Fuente. EuropaPress


Crónica Sanidad.- Más del 80% de los médicos de Madrid, Murcia y Baleares tienen a su cargo más de 1.500 pacientes

- Según la Federación de Asociaciones en defensa de Sanidad Pública, las autonomías con Gobiernos "conservadores" tiene peores servicios

MADRID, 24 Ene. (OTR/PRESS) -

Un altísimo porcentaje, más del 80% de los médicos de atención primaria que ejercen en las comunidades de Madrid, Murcia y Baleares tienen a su cargo a más de 1.500 pacientes, según un informe realizado por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) y que abarca el periodo 2002-2005. Este dato viene a reforzar las estadísticas que según el secretario de la federación, Manuel Martín, "evidencian la masificación" de los centros de salud. Otros datos que se desprenden del estudio realizado, la FADSP señala que las autonomías con Gobiernos "conservadores" son las que cuentan con peores servicios en Sanidad Pública.

Las tres comunidades con mayor porcentaje de médicos con más de 1.500 pacientes a su cargo son Madrid, Murcia y Baleares , con un 89,70%, 88,60% y un 85,60% respectivamente, según explicó hoy en rueda de prensa Martín, quien señaló que, por el contrario en comunidades como castilla y León o Extremadura los profesionales con tal cantidad de enfermos no superan el 40%. Con estos resultados el secretario de la Federación de Defensa de la Sanidad Pública quiso destacar que existe mucha diferencia entre los servicios de las comunidades y que en algunas, la atención primaria está desbordada. Por ejemplo, según el informe la cantidad de pacientes que atendió cada médico (entre 2002-2005), es de 1.820 en Baleares, frente a Castilla y León que con 921 enfermos es la que presenta menor número de pacientes.

Esta afluencia no es proporcional, además, al número de servicios que ofrece la Sanidad Pública de cada comunidad. Así, denuncia FADSP, Madrid tiene una de las medias de pacientes más elevada y sin embargo es una de las comunidades que menos servicios ofrece a los ciudadanos (65%), En este apartado son Cataluña (97%), Valencia (92,7%) y Cantabria (91,5%) quienes ocupan los primeros puestos en cuanto a prestaciones.

PEOR NOTA LAS COMUNIDADES CONSERVADORAS

En este sentido, la FADSP apuntó que hoy que existen "diferencias sanitarias excesivas e injustificadas" en la atención primaria entre regiones y en cuanto a la oferta de servicios "son peores las comunidades conservadoras", explicó Martín. Éste es otro de los aspectos que han querido reflejar en el informe en el que se considera progresistas las comunidades de Cantabria, Andalucía, Aragón, Asturias, Castilla la Mancha, Cataluña, Extremadura y País Vasco, y conservadoras al resto, en su mayoría gobernadas por el PP. La asociación cree que estas diferencias son consecuencia de la transferencia de las competencias sanitarias a las comunidades autónomas.

En cuanto a la satisfacción de los pacientes, Asturias es la autonomía que se siente más satisfecha con su atención primaria (7,35), seguida de La Rioja (6,97) y País Vasco (6.83). Por el contrario Canarias (5,42), Galicia (5,52) y Andalucía (6,07) son las comunidades que peor calificación ponen a sus servicios. Por ello son éstas las comunidades (además de Cataluña) que menos disposición tienen a la hora de acudir a la Sanidad Pública para tratar sus dolencias.

jueves, enero 17, 2008

A Gallardón o...



Cuenta la historia de un maño que iba por el campo. En eso que se le aparece Dios y le pregunta hacia donde va. Pepe, el maño, le responde: "A Zárágózá", "Será a Zaragoza si Dios quiere", contesta Dios. Y Pepe responde: "Da igual lo que quiera Dios, yo voy a Zárágózá".

Dios, enfadado, lo convierte en rana.

50 años después Dios se vuelve a presentar, lo vuelve humano y se repite la conversación, que si a donde vas, que si a Zárágózá, que será si Dios quiere, que yo voy a Zárágózá, enfado y otra vez rana.

La historia se repite así varias veces, hasta que un día, Dios, que ya lo ve como algo gracioso, le vuelve a convertir en humano, y le dice:
- A ver, Pepe, piensa bien tu respuesta, recuerda lo de la rana ¿A donde vas?
- Voy a Zárágózá..... o al charco

---

Os preguntareis a que viene esta historia, recientemente Alberto Ruiz Gallardón ha echado el que podría ser el último órdago

de su carrera. A mi concretamente me fastidia. Soy un ser humano que quiere votar al PP, pero que el PP esta empeñado en que no le vote.

Yo quiero votar a Rodrigo Rato, a Piqué, a Manuel Pimentel, a Gallardón. Es más querría votar a Rajoy, si no fuese acompañado de gente tan simpática como Acebes, Zaplana, Ana Botella, Espe Aguirre.

Por si alguien del PP no lo sabe, quiero explicar porque consiguieron mis votos en las dos legislaturas que ganaron. La primera vez que gano Aznar, España venia de un millón de años bajo el gobierno de Felipe González. Un gobierno que en sus últimos años tenia un escándalo de corrupción día si, día no. Así que cuando fui a votar, no vote a Aznar, vote en contra del PSOE.

Pasaron 4 años, en el que la cosa fue bien, la economía parecía que mejoraba, teníamos un aspecto menos de país de pandereta, y me dije "Pues estos chicos saben lo que hacen, voy a votarles otra vez". No vote a Aznar, vote a la gestión del gobierno presidido por Aznar.

Entonces Aznar se volvió loco. O al menos dejo de disimular que estaba cuerdo. Su política fue más y más de derechas, cosas como al guerra de Irak, lo del Prestige, daban una muestra de una gran prepotencia y un ignorar a la ciudadanía.

Y pese a todo su gestión había sido buena. Iban a ganar las elecciones, y entonces el 11-M ocurrió. Este hecho hizo que gente que no iba a votar votase por un cambio. Que gente que iba a votar al PP votase a otro partido.

Durante los últimos 4 años, el PP se ha ido radicalizando más y más. Ha hecho que la palabra Crispación defina esta legislatura. Como ya dije hace tiempo, si el PP quiere ganar las elecciones tiene dos opciones.

a) Esperar a que ZP la cague tanto que no pueda levantar cabeza. Cosa que veo complicada, porque por mucho que se esfuerzan, ZP parece estar hecho de teflón, todo le resbala.

b) Centrarse. El PP tiene un núcleo duro de votantes, que le va a votar se presente Rajoy, Aznar, o la mula Francis. Pero tiene que conseguir los votos de gente de centro. Y eso se logra haciendo oposición de centro, no oposición de derechas.

Como creo que la opción a es una apuesta sin resultado seguro creo que se deberían dedicar a la opción b, y en mi opinión (totalmente desinformada) Gallardón les da ese toque de centro.

---

Tal y como lo veo, y pese a que el PSOE no ha hecho nada reseñable estos años (otro día haré un balance de lo que ha hecho el PSOE estos 4 años), creo que van a ganar. O mejor dicho, va a perder el PP, y van a perder, entre otras muchas cosas, porque de momento para que yo vote al PP tendré que votar a Gallardón.....

bueno, a Gallardón... o al charco.

lunes, enero 14, 2008

Ole por el Ayuntamiento de Zaragoza

Sé que es muy típico quejarse de lo mal que va el funcionariado en este país. Y habitualmente suelo estar de acuerdo, pero al cesar lo que es del cesar.

El otro dia fui a pagar el IBI al Ayuntamiento de Zaragoza. Aparque el coche, sali del parking, cruce la plaza, pase por un control de seguridad, fui a la ventanilla correspondiente, pague el impuesto, sali del ayuntamiento y pague el parking.

Y todo en 6 minutos (incluyo el tiquet de parking como prueba)

Lo dicho ¡Ole por el Ayuntamiento de Zaragoza!




domingo, enero 13, 2008