jueves, marzo 30, 2006

El impuesto revolucionario de ERC

Leo bastante alucinado que ERC exige a los cargos de libre designación de la Administración nombrados por ese partido que donen un porcentaje de su sueldo a ERC para seguir en su puesto.

En fin... Cada vez está más claro lo que es esa organización, que sin duda aún recuerda los días en que eran el brazo político de Terra Lliure. Me pregunto por qué no investiga la Fiscalía Anticorrupción esa trama extorsionadora y mafiosa y empieza a meter en prisión a los responsables de la misma. Quizá los medios no informen con objetividad, pero si lo que hemos conocido los españoles es lo que yo he puesto más arriba, me parece que el delito es bastante claro.

¿No se ha metido mano (¡y ya era hora!) en Marbella? ¿No está su alcaldesa (del PSOE y azote del GIL hace unos años) en la cárcel por hacer exactamente lo mismo que Jesús Gil? ¿Por qué no seguimos esa línea de persecución al corrupto en todos los ámbitos.

A cuenta de eso... ¿Ahora que el Estado de Derecho persigue a una corrupta del PSOE... los jueces ya no están manipulados políticamente y los fiscales son unos esbirros del gobierno? Joder, que forma de deformar la realidad que tienen algunos...

P.D.: De nuevo tengo que corregirme a mí mismo... La alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, perteneció al PSOE, pero fue expulsada por saltarse a la torera el pacto antitranfuguismo con tal de auparse a la Alcaldía.

Los que sí son del PP son los concejales y el alcalde de Orihuela que han sido grabados hablando del cobro de comisiones por unos 500 millones de pesetas a la hora de la concesión del Servicio de Basuras del pueblo...

viernes, marzo 24, 2006

¿Y con qué crispamos ahora?

Bueno, hombre bueno... Resulta que ETA decreta un "alto el fuego" con visos (Dios lo quiera) de ser el definitivo abandono de la violencia. Hagamos un repaso de lo hecho hasta ahora en materia antiterrorista por el PSOE:

-Presos de la banda liberados ante de hora o indultados: CERO.

-Presos de la banda acercados a cárceles del País Vasco: CERO.

-"Precios políticos": CERO.

Bueno... Pues mira por donde... El PSOE no ha negociado nada con ETA (eso queda claro hasta para el PP ultimamente), si bien se tuvieron ciertos lógicos contactos encaminados a lograr este "alto el fuego". ETA no habla en su comunicado de "autodeterminación" por primera vez en sus "declaraciones".

Yo creo que los etarras son hijos de puta sin remedio, y me cuesta creer que este cese de la violencia realmente llegue a buen puerto... Pero por otro lado se han quedado sólos en Europa, su apoyo popular es más bajo cada día que pasa, los comandos caen antes siquiera de poder atentar (Durante el gobierno del PSOE se ha detenido a más de doscientos proyectos de asesino, que se dice pronto), y no comparten ideología, lazos ni capacidad con la "internacional del terrorismo", Al Qaeda. Es decir: pocas más salidas les quedan.

Por otra parte, el Estatuto de Cataluña va encaminado dentro de la Constitución, y España no se ha roto... Al PP se le acaban los temas para crispar a los españoles. ¿Qué dirá ahora Jiménez-Losantos para intentar llevarnos a la fractura social? Algo se inventará, seguro...

sábado, marzo 18, 2006

Es cuestión de poder

Es cuestión de poder, o mejor dicho de estar en el poder, lo que ha impedido e impedirá en el futuro que se se reforme la Constitución para reducir la actual sobrerepresentación que tienen los partidos nacionalistas en el Parlamento español.

El análisis es muy sencillo y nos demuestra la talla moral y política de todos nuestros políticos así como la carencia de verdaderos hombres (y mujeres) de Estado que tenemos en España.

Para reformar la Constitución hace falta que la reforma deseada se vote en el Parlamento y se apruebe por una mayoría cualificada (creo que 3/4 ó 4/5 de los diputados), luego se convocan Elecciones Generales y se vuelve a votar en el Parlamento con el mismo tipo de mayoría cualificada, posteriormente se vota en Referendum nacional.

Hecho esto la Constitución se reforma y entran en vigor los nuevos puntos.

Actualmente el PSOE más el PP tienen mayoría suficiente entre los dos para modificar la Constitución si van de la mano. Y en ambos está clara la necesidad de recortar el peso específico de los partidos minoritarios nacionalistas en el Parlamento, pero que obtienen no por su número de votantes sino por las carencias y debilidades del sistema D'Ont (o como se escriba). De esa manera (o con el actual sistema) la gobernabilidad del país depende de apoyos de partidos minoritarios y nacionalistas carentes de sentido de Estado (Estado español al menos, claro) que supeditan sus apoyos a obtener beneficios para sus objetivos políticos (que nunca benefician a toda la ciudadanía española sino solo a las oligarquías políticas regionales de que ellos son representantes en Madrid).

Entonces ¿donde está el problema si PP y PSOE pueden modificar juntos la Constitución?

En la sencilla razón de que en España el poder político está muy fragmentado entre Estado, Autonomías y Ayuntamientos. Y PP y PSOE se apoyan en esos mismos partidos políticos nacionalistas para gobernar (o tocar algo de poder, como el PSOE en el País Vasco) en algunas Comunidades y Ayuntamientos.

Por tanto si comenzasen un proceso de reforma constitucional en este sentido perderían automaticamente esos apoyos y por tanto esas cuotas de poder "local" y autonómico". Y claro, eso no están dispuesto a aceptarlo ni el PSOE ni el PP (y menos los cientos de cargos públicos de esos partidos que viven de la política local).

Así que mientras no dirigan esos partidos a nivel nacional verdaderos hombres de Estado, dispuestos a aceptar esos sacrificios por el bien común y la estabilidad nacional me temo que estaremos en las mismas.

Y mientras tanto los nacionalistas a chupar de la teta hasta secarla. Tal y como estamos viendo con el nuevo Estatuto de Cataluña. Por poner un ejemplo.

viernes, marzo 17, 2006

Botellones

Los "jóvenes" se están convocando entre sí para juntarse en su ciudad y dedicarse a beber. Bueno. Vale.

Personalmente me parece una estupidez juntarse para beber, pero no veo una diferencia cualitativa entre emborracharse en un bar y hacerlo al aire libre. Eso respecto al hecho en sí, claro.

Los problemas que generan son otra historia. La mayor parte de los ruidos y la suciedad en un bar quedan de puertas para adentro, mientras que en la calle son los sufridos vecinos los que tienen que soportar ruidos, gritos, peleas y malos olores. Por eso es repudiable el botellón en las calles céntricas.

No obstante, si se toman iniciativas positivas, como en Andalucía (donde curiosamente hay un gobierno progresista) y se habilitan lugares específicos lejos de los nucleos habitados, los futuros alcohólicos realizan sus actos sin molestar a nadie.

Sin embargo, si se prohibe sin más y se acosa a los participantes, como en Madrid o Valladolid (donde, mira tú por donde, el gobierno es conservador), se consiguen enfrentamientos, problemas de orden público y "botellones móviles". Definitivamente, la represión no es la solución.

Recordemos que vivimos en una "cultura del alcohol", donde emborracharse, por algún motivo que escapa a mi entender, no está mal visto. Y beber acarrea luego comas etílicos, peleas, embarazos no deseados y un montón más de problemas. Y eso pasa igual tanto si se bebe en la calle como en un bar. Así que está claro que se debe buscar la educación y no la represión.

Si los padres no rieran la primera copita de champán del niño en una boda, quizá nuestra realidad fuera distinta.

P.D. De sabios es rectificar: La noche pasada, además de incidentes en Salamanca (de gobierno del PP) los hubo en Barcelona, donde el gobierno es pretendidamente progresista. Pero Barcelona tiene dos problemas tradicionales: está lleno de grupúsculos radicales (pseudo-anarquistas, "ocupas" y demás) y los gobiernos de corte nacionalista, que difícilmente pueden ser progresistas, tanto si so nombre el PSC, como si es CiU o ERC.

jueves, marzo 16, 2006

Venga, que no es para tanto...

Todos sabemos lo que es Zaplana: hipócrita, crispador, falso y con tendencia a la corruptela política (hoy mismo se le han abierto más causas por sus "campañas de imagen"). No obstante, lo de ayer durante la sesión de control al gobierno dista de ser un acto crispador.

Que el portavoz del la oposición le diga a la vicepresidente que deje de disfrazarse y haga más de "vicepresidenta" me parece una petición normal. Por más que lo miro, no veo el "machismo" por ningún sitio. La respuesta de De La Vega también fue dentro de la normalidad política. En eso consisten las sesiones de control. No veo por qué tuvieron que salir del hemiciclo la mitad de las diputadas presentes. Y aún entiendo menos que los informativos de varias cadenas (no digo todas, porque todas no puedo ver) y de las radios abriesen con esa noticia.

Eso me hace pensar que en este país, periodísticamente, (y tal vez en el mundo entero) la verdad no es noticia. La noticia es que alguien diga una cosa que se sale de lo común (ETA está conectada con el 11M, decir que se disfraza alguien que se disfraza es machismo, El Estatuto de Cataluña es una reforma encubierta de la Constitución...)

Más normal sería que abriesen con las noticias de verdad, como la burrada de kilos de droga que se han incautado en los colegios en apenas 40 días de operación especial...

martes, marzo 14, 2006

Señor Rajoy, enterese: NO HA SIDO ETA

Yo no sé a qué demonios estamos jugando. Las declaraciones de Rajoy ayer diciendo que se debería anular todo lo actuado en relación al 11M solo pueden reflejar dos cosas: un deseo de recuperar el poder por encima de la verdad y de los españoles, o una estupidez sin límite.

Despues de ser levantado el secreto de sumario sobre la declaración del policía que encontró la mochila, y que podemos leer AQUI, queda más que claro que no existe ni una duda razonable...

¿Realmente alguien piensa que una oscura mano conspiratoria "se inventó" una mochila-bomba falsa para detener a un montón de ciudadanos inocentes? ¡Venga ya!

El PP debería darse cuenta de una vez que perdió las elecciones, exclusivamente, porque mintió descaradamente a los españoles, y consiguió movilizar en su contra a un montón de personas que nunca votarían. Y todo eso pasó porque nos metió en una guerra ilegal y que, además, no ha dado los frutos deseados, ni los dará en muchos años. Un completo fiasco.

Las pseudo-informaciones que publica el diario de Pedro J y los informes (denunciados por falsedad por los propios trabajadores de la cadena que los emitió) de los esbirros de Jimenez-Losantos son una cruel falacia, sin más viso de realidad que su propio deseo de que las cosas fueran así.

Es una verguenza tal que provoca hasta declaraciones del Director General de la Policía, defendiendo la integridad de sus subordinados, y del Consejo General del Poder Judicial, exigiendo el respeto necesario a las actuaciones de los magistrados.

La policía, el juez, los implicados... todos dicen una cosa... salvo el PP y cierta prensa amarilla de su cuerda. ¡Venga ya! ¿Qué será lo próximo de lo que responsabilizan a cualquiera menos a sí mismos? ¿La sequía? ¿Los divorcios de Cascos? ¿La imposibilidad de la mayoría de los mortales de tocarse la nariz con la punta de la lengua?

lunes, marzo 13, 2006

Que curioso, tambien hoy hace dos años

Bueno, hoy de nuevo celebramos un aniversario. Este es mucho mas agradable para todos que el de hace tres días. Si, por mucho que te disguste lo que hace el PSOE, espero que incluso el PPero más fundamentalista sea capaz de estar de acuerdo que es un hecho peor la muerte de 192 personas que el haber perdido el poder.

Pero a lo que iba. Han pasado dos años desde que el PP perdiese las elecciones (porque hay que ser realista, y no fue el PSOE el que gano, sino el PP el que perdió) y perdió con razón, porque su líder había recibido una llamada divina que le impulso a no aceptar las consecuencias de sus acciones, el dar como única explicación a todas sus acciones el "Fíense de mi, que tengo una información que no les puedo dar pero que me indica que es lo correcto". Así acabamos en Irak, hubo un intento de reforma de las condiciones laborales que tubo como consecuencia una huelga general, un accidente con un petrolero en el que todo el mundo escurría el bulto, una clarísima manipulación de todos los medios informativos que podían estar bajo su control y como colofón una operación de desinformación en los días que siguieron al atentado.

Y si, estoy de acuerdo que al Señor Aznar se le fue la olla y nos engaño en la primera legislatura, para luego, con mayoría absoluta hacer y deshacer a su antojo. Pero también estoy de acuerdo en que Mr Ansar dejo el país en un estado mejor que en el que se lo encontró.

Desde su despedida como presidente y la llegada al poder del PSOE no puedo decir lo mismo.

Durante varios días he estado intentado dar forma a esta entrada, en la que quería comentar lo bueno y lo malo que ha hecho ZP desde que ha llegado a su nueva casa. Y la verdad es que en dos años no me sale demasiado bueno el balance.

- En materia económica no lo ha hecho todo lo bien que debería, la inflación a vuelto a su natural 4%, lo cual dicho hace 10 años estaría muy bien, pero teniendo en cuenta que ha llegado a niveles cercanos al 2, pues no es que sea gran cosa.

- Sigue habiendo la misma cantidad de contratos basura que antes. Con lo que no se puede decir que lo haya hecho mal, pero la verdad es que tampoco bien.

- Ha frenado el crecimiento del precio de la vivienda, de crecer una media de un 20% ha pasado a crecer solo un 10%. El problema es que no estoy muy convencido que la parada se deba a una política del gobierno, sino a una situación del mercado, que no puede hacer que suba una cosa eternamente. Principalmente porque no lo podemos pagar como suban mucho mas. Bueno y a regalado 10.000 zapatillas para que te patees la ciudad a la busca y captura de un piso.

- Ha pedido permiso al congreso para negociar con ETA una posible salida negociada al terrorismo. En eso no tengo quejas. Todos los gobiernos anteriores han negociado con terroristas, este al menos ha pedido permiso.

- Permite las bodas homosexuales, con los mismos derechos y deberes que las heterosexuales. Correctísimo. Pero realmente es algo bueno para un grupo de gente no muy grande. Porque hay que recordar que no hay un 50% de homosexuales en España, y que de los homosexuales que hay no todos se querían casar. Pero hay que admitir que es bueno, y que no hace ningún mal a nadie (aunque el PP y la iglesia dijesen lo contrario).

- Ha negociado un par de estatutos nuevos, uno el de la Comunidad Valenciana, que ha sido aprobado sin muchos problemas (principalmente porque el PP era el que lo había propuesto y no lo va a aprobar en el parlamento valenciano para luego echarlo por tierra en el español) y el segundo con muchos recortes ha sido aprobado recientemente, con una pirueta política que hizo callar a ERC y al PSC, que parecían enemigos mas que socios de gobierno.

- Paró una reforma en la ley de educación, una reforma a la que dio su voto mientras estaba en la oposición, y no ha presentado una opción mejor, simplemente ha continuado con lo que había antes de la reforma.

- Acometió un proceso de regulación de inmigrantes que no logro el efecto deseado sino el que durante un mes nos estudien invadiendo hasta que la cosa fue ya tan escandaloso que salía todos los días en la prensa, y que ha día de hoy sigan llegando patera tras patera todos los días.

- Ha permitido a un medio afín a su política hacerse con un canal en abierto, y ha dado la licencia a otro medio para establecerse en abierto también. Esto no es malo para el común de los ciudadanos, porque supone mayor posibilidad de elección, pero al darlo a sus amigos.... no esta muy bien visto.

- Ha dejado a una empresa de gas que haga una OPA hostil contra una energética. Ha cambiado leyes que ha permitido a otra empresa extranjera optar también a comprar esa empresa. Y ha cambiado las reglas del juego a mitad del partido para intentar evitarlo y hacernos quedar mal con nuestros socios alemanes, que tienen muchos intereses en el país.

- Ha devuelto los papeles de Salamanca a Cataluña.

- Retiro las tropas de Irak, para luego mandar a tropas ahí a escondidas.

- Ha hecho una ley del tabaco que no es buena ni para los fumadores ni para los no fumadores.

Y ya esta. Y por mucho que lo intento no se que más ha hecho. Y la verdad es que no me parece que el balance de todo esto sea muy bueno. Si ha hecho cosas buenas, como lo de las bodas gays,

En definitiva, ¿realmente alguien piensa que el país esta mejor ahora que hace dos años?

(Eduardo, espero que comentes algo)

viernes, marzo 10, 2006

Ya hace dos años

Van a hacer dos años del famoso atentado. Y además de saber quien cometió los asesinatos, es decir, los suicidas de Leganés, no tenemos ni idea de nada de lo que paso.
Se junto una comisión parlamentaria, mas decidida a echar las culpas del atentado al PP y decir que el PSOE se aprovecho y alguna mandangada mas que en realmente esclarecer las causas y como se preparo el atentado.
Además las victimas se han visto ninguneadas tanto por la administración, y la judicatura como por otras asociaciones de victimas, que ya no son asociaciones de victimas sino sucursales de partidos políticos.
La policía y los servicios secretos dejaron de investigar a los que luego fueron acusados del atentado.
Mientras "El Mundo" informa, semana si, semana no acerca de nuevas historias del tunecino, el chino, vínculos con ETA y cosas similares.
Y viendo todo esto solo puedo sentir vergüenza de los poderes de este país. Si, ni ante un hecho como este, son capaces de ponerse de acuerdo y trabajar para esclarecer lo ocurrido, sino que se dedican a escupirse los unos a los otros, pues prefiero que me borren de ciudadano, porque me niego a ser representado y protegido por gente de esta ralea.

domingo, marzo 05, 2006

Mis heroes personales (de esta semana)

Veo en la tele y leo en la prensa que los vecinos de Carabanchel Alto y el barrio del Pilar se han opuesto de una forma un tanto vandalica a la politica del ayuntamiento de Madrid de regular el aparcamiento en sus barrios. Y son mis heroes.

En un principio la llamada "zona azul" se empezo a aplicar para que la gente no aparcase en el centro de la ciudad, y que si aparcaba tubiese que pagar. De esta manera habria mas plazas libres, la gente no bajaria al centro a hacer sus compras y dejaria el coche aparcado todo el santo dia.

Pero los ayuntamientos vieron en esto un metodo de aumentar sus ingresos, y lo que al principio era una casa del centro, se ha empezado a extender cual plaga por casi todos los barrios de las ciudades.

En mi caso, que vivo en Pamplona, en una calle muy comercial (donde hay una merceria, un Eroski y un bar), justo al lado de donde esta el cartel que pone Pamplona y tachado en rojo (para los despistados donde acaba Pamplona). Un barrio cuya población es principalmente obrera, de inmigrantes y estudiantes. Vamos un barrio de los de toda la vida, donde la gente no viene a dejar el coche y luego irse de compras, porque no hay sitios donde comprar.

Pues nos han puesto Zona Azul. Y desde que la han puesto pues es cierto que se aparca mejor. Yo dejo el coche en la puerta de mi casa, pero es que antes lo dejaba a 50 metros.

En el fondo la Zona Azul es otro impuesto, encubierto que montan las administraciones locales para tener mas ingresos. No les interesa el trafico de la zona, ni las plazas de aparcamiento. Solo quieren mas ingresos para gastar en otras cosas.

Por estas razones, que sabemos todos pero que todos acatamos como corderitos, los vecinos del Barrio del Pilar y Carabanchel alto, que han visto las razones de su alcalde, y en lugar de ser obedientes han decidido protestar contra ello, son mis heroes personales (al menos por esta semana)

"Papa Estado"

Estoy hasta las narices. No sé si será culpa del PSOE o de lo tontolaba que se esta volviendo ultimamente la sociedad española, pero lo cierto es que estoy hartito.

El gobierno se preocupa por sus ciudadanos, y se preocupa como un padre. Prohibe fumar porque es malo. Prohibe salir de marcha porque es malo. Prohibe la telebasura (aunque luego las teles hagan lo que quieran). Prohibe y prohibe y prohibe.

Y se mete en cosas que no son su incumbencia. Somos suficientemente mayores (no todos, pero un gran tanto por ciento de la poblacion es mayor de edad) y deberiamos ser suficientemente conscientes para apechugar con nuestras decisiones. Que queremos fumar, vale, es malo, lo sabemos, pero aun asi fumamos si queremos, y si lo queremos dejar lo dejamos. Que queremos ver telebasura, pues la vemos. No necesitamos que nuestro gobierno se preocupe de todo. EL gobierno esta para garantizar una convivencia pacifica entre sus ciudadanos. No para hacer de padre de sus ciudadanos.

Que cuando tenia 15 años tubiese que dar explicaiones a mis padres de a que hora llegaba a casa, que si fumaba, que si bebia, me parece correcto. Que se las tenga que dar al estado con treinta años me parece abusivo

sábado, marzo 04, 2006

Las mentiras descaradas

¿Cómo puede decir Aznar que no negoció con ETA? ¿Por qué tanta irresponsabilidad? ¿No sabe que existen hemerotecas? Si no "negoció", por qué dijo en 1998 "he autorizado contactos con miembros del Movimiento de Liberación Nacional Vasco, dando a los asesinos una credibilidad internacional que hasta entonces no tenían? ¿Por qué acercó a tantos presos etarras al País Vasco, rompiendo la política de dispersión?

¿Por qué sigue hablando de "balcanización de España"? ¿Qué pretende? ¿Por qué es tan desleal a su propio país? ¿No le basta con las ilegalidades que comete por el mundo, como cuando en México apoyó al candidato de la derecha, saltándose la legislación mexicana por el forro? ¿Por qué el Gobierno español salió entonces en su defensa? Bueno, a ese pregunta sí que tengo respuesta: Porque el Gobierno es más leal con la oposición, y tiene más sentido de Estado.

¿Es buena la estretegia de sembrar odios a cualquier precio? ¿Qué pasará cuando si siguen por ese camino?

Gilipolleces que recibo ultimamente

Estoy bastante harto. Tirando a mucho. A veces me soprendo de la cantidad de ingenuos (normalmente "ingenuas"), por no decir otra cosa, que tienen mi correo, y que hasta me conocen.

Estoy hasta las narices de recibir pseudo-noticias estúpidas, que cualquier persona con atisbos de inteligencia vería que son más falsas que Zaplana hablando de la unidad de España, pero que aún así las reciben en su correo y las reenvían a tooooda su lista de contactos sin molestar siquiera en razonarla, ya no digo comprobarla.

Las estupideces que más estoy recibiendo ultimamente son: "ETA está dejando caer por las calles móviles con explosivo dentro, para que cualquiera que los coja se vuele una mano al usarlo". "Si te cruzas con un coche sin luces de noche, no les hagas señales luminosas, porque son una panda de latin kings que te perseguirán y te matarán. Ya ha pasado en no sé cuántos sitios". "En no se donde, las pandas latinas (o moros, o skin heads, etc) violan a una mujer y le hacen la 'sonrisa del payaso', que consiste en cortarle los carrillos hasta la mandíbula".

La expansión de los bulos está claro que en el 90% se debe a retrasados mentales que no se molestan en comprobarlo. Pero el origen, y el 10% restante, son personas malintencionadas, dispuestas a causar intolerancia y odios entre diferentes segmentos de la sociedad. Especialmente entre españoles y los inmigrantes. En el caso de ETA que son unos hijos de puta sin remedio, el mensaje hablando de sus correos aparece en un momento muy oportuno. De nuevo con la idea de seguir alimentando odios. Como si ellos no se bastaran por sí solos para hacerse odiar.

miércoles, marzo 01, 2006

Estos del PP...

Este fin de semana ante nuestro amado expresidente, Jose Maria Aznar, dirigiendose a sus correlijionariosa, Mariano Rajoy pronuncio las siguientes palabras:

"renovación de ideas" para el centrismo reformista y liberal que, según dijo, debe recodar el legado de los Gobiernos de Aznar, pero sin quedarse en "tiempos de gloria para dormirse en los laureles" y buscando "recuperar el liderazgo". (Fuente El Mundo)

Bueno... no se si le van a dejar a este hombre hacer lo que dice.... pero mas le vale al PP. No se si sabran que para ganar, no tienen que convencer a gente de derechas, que esos les votan aunque se presente la Mula Francis. Tampoco tienen que intentar convencer a los votantes del PSOE de toda la vida, por ejemplo Eduardo...

Tienen que convencerme a mi y a gente como yo. Gente que cuando vota, vota a la opcion que mas correcta le parece en ese momento.

Y si a dia de hoy me hiciesen votar, tengo muy claro que no votaria al PSOE, pues me parece que estan haciendo una politica de risa, pero vamos el PP lo lleva muy jodido.