Los peligros de ser hombre
Los que leeis este blog con asiduidad (es decir, los que escribimos en él y poco más) sabréis mi más frontal oposición a la "Ley integral contra la violencia doméstica", por su marcado carácter sexista y discriminatorio.
Pues bien, estos días estamos teniendo más ejemplos realmente sangrantes:
1) "Nuevo caso de violencia doméstica en Barcelona": Aparece muerta en su cama una mujer rusa de 24 años. Su marido, español, llama a los Mozos de Escuadra. Estos llegan y lo detienen. Los medios abren sus informativos con el titular que he puesto. La autopsia desvela que murió por causas naturales.
¡Vaya! Si murió por causas naturales, no tendría rastros físicos de haber sido agredida... Así que el buen hombre, además del dolor de perder a su esposa, tiene que pasar el trago de acabar de cabeza en un calabozo por algo que no ha hecho...
2) Otro caso en Barcelona, y también con los Mozos de Escuadra. Una mujer cae por un balcón y muere. No está claro si ha sido un accidente, un suicidio, o si su pareja ha estado implicado. Pero, por si acaso, acaba con sus huesos en el calabozo... ¿Por qué?
Está claro que, si eres hombre, eres sospechoso, sin derecho a la presunción de inocencia, por el mero hecho de vivir con una mujer que ha muerto y a la que tal vez amabas con pasión.
Pero no acaban ahí las cosas:
3) La esposa de un ejecutivo del BBVA coge un arma familiar y le descerraja dos tiros a su marido, al que mata instantáneamente. Lo abandona en su vehículo y sigue su vida normal. ¡Vaya! Apenas un breve en algunos diarios... ¿Por qué? ¿Si las mujeres matan menos a sus maridos que al revés (y ya demostramos en su día que no es exactamente así), no es noticia más importante lo que menos veces pasa?
4) Un hombre acude a casa de su ex-pareja, y entre ésta y su actual novio, lo matan a sangre fría. ¡Atiza! ¿Tampoco es noticia importante?
Luego queda claro, adicionalmente, que si eres hombre y te asesinan, no tiene la misma importancia, ni repercusión que a la inversa. Con un poco de suerte, seguro que hasta resulta que la culpa es tuya, que "algo habrías hecho"... Porque siempre que se da el caso, se buscan las justificaciones que jamás parecen existir a la inversa.
No me interpreten mal: no hay justificación para tomar la vida de otra persona. Pero no la hay NUNCA, no dependiendo de quién sea la víctima.
Y por último, recordemos una vez más que, estadísticamente, las muertes de mujeres a manos de sus parejas no son relevantes. Son criminológicamente insignificantes, por lo que su número difícilmente se reducirá: somos cuarenta y cuatro millones de personas, y apenas mueren medio centenar anual por esta causa. No se va a poder reducir esa cifra, cualquier persona que tenga mínimos conocimientos de Sociología lo sabe.
Pues bien, estos días estamos teniendo más ejemplos realmente sangrantes:
1) "Nuevo caso de violencia doméstica en Barcelona": Aparece muerta en su cama una mujer rusa de 24 años. Su marido, español, llama a los Mozos de Escuadra. Estos llegan y lo detienen. Los medios abren sus informativos con el titular que he puesto. La autopsia desvela que murió por causas naturales.
¡Vaya! Si murió por causas naturales, no tendría rastros físicos de haber sido agredida... Así que el buen hombre, además del dolor de perder a su esposa, tiene que pasar el trago de acabar de cabeza en un calabozo por algo que no ha hecho...
2) Otro caso en Barcelona, y también con los Mozos de Escuadra. Una mujer cae por un balcón y muere. No está claro si ha sido un accidente, un suicidio, o si su pareja ha estado implicado. Pero, por si acaso, acaba con sus huesos en el calabozo... ¿Por qué?
Está claro que, si eres hombre, eres sospechoso, sin derecho a la presunción de inocencia, por el mero hecho de vivir con una mujer que ha muerto y a la que tal vez amabas con pasión.
Pero no acaban ahí las cosas:
3) La esposa de un ejecutivo del BBVA coge un arma familiar y le descerraja dos tiros a su marido, al que mata instantáneamente. Lo abandona en su vehículo y sigue su vida normal. ¡Vaya! Apenas un breve en algunos diarios... ¿Por qué? ¿Si las mujeres matan menos a sus maridos que al revés (y ya demostramos en su día que no es exactamente así), no es noticia más importante lo que menos veces pasa?
4) Un hombre acude a casa de su ex-pareja, y entre ésta y su actual novio, lo matan a sangre fría. ¡Atiza! ¿Tampoco es noticia importante?
Luego queda claro, adicionalmente, que si eres hombre y te asesinan, no tiene la misma importancia, ni repercusión que a la inversa. Con un poco de suerte, seguro que hasta resulta que la culpa es tuya, que "algo habrías hecho"... Porque siempre que se da el caso, se buscan las justificaciones que jamás parecen existir a la inversa.
No me interpreten mal: no hay justificación para tomar la vida de otra persona. Pero no la hay NUNCA, no dependiendo de quién sea la víctima.
Y por último, recordemos una vez más que, estadísticamente, las muertes de mujeres a manos de sus parejas no son relevantes. Son criminológicamente insignificantes, por lo que su número difícilmente se reducirá: somos cuarenta y cuatro millones de personas, y apenas mueren medio centenar anual por esta causa. No se va a poder reducir esa cifra, cualquier persona que tenga mínimos conocimientos de Sociología lo sabe.
Comentarios
Que nadie me malinterprete. No me gustan las políticas represivas ni de temor ni que sean injustas con una de las partes, pero tampoco me gusta que esa represión, temor e injusticia puedan ejecutarlas de forma impasible "unos cuantos cientos" de ¿personas?.
Y no te equivoques. También reconozco que hay casos en los que una mujer ha amenazado a su marido diciéndole que le iba a denunciar por malos tratos siendo falso. Es horrible. Es terrible que nos hagamos esto a nosotras mismas y a vosotros. Pero yo que he visto los dos casos, te aseguro que da mucho menos miedo terminar con tus huesos en el calabozo que en el hospital... y eso en el mejor de los casos.
No sé si la solución que hay sirve para algo, pero que tengas las narices de ningunear la situación me avergüenza.
Igualmente están contemplados hechos como las lesiones, las amenazas, las injurias, etc...
Por tanto, la "ley de violencia de genero" es superflua, ya que están contemplados sus casos en el tipo general.
Pero vamos un paso más allá: en esa Ley se discrimina a las personas de acuerdo con su sexo. Te pongo un ejemplo: el marido de la campeona mundial de boxeo, que el pobre pisa 55 kilos y mide 140 cm se encuentra con su santa esposa en un parque. La señora empieza a atizarle, causándole múltiples magulladuras en todo el cuerpo, algunas de las cuales le dejan marcas durante semanas. El hombre, atolondrado ante la lluvia de golpes, le dice "déjame en paz de una vez, hija de puta", delante de la gente que está viendo el espectáculo.
Pues bien... con la Ley actual, ella es responsable de una falta de lesiones, penada con una multa de unos 30 euros (pueden ser hasta 300, pero es la que suelen poner), mientras que el hombre, por el hecho de ser hombre, es responsable de un delito de malos tratos de obra en el ámbito familiar, y se va a tirar de uno a tres añitos de cárcel, además de perder el derecho a acercarse a su casa y ver a sus hijos, entre otras cosas. ¿Es eso justo?
En casos que yo he visto de maltrato de la mujer hacia el hombre, resulta que el varón no tiene derecho a abogado gratuito, ni a casa de acogida, ni a "paga de ayuda", ni nada de nada. Si eres hombre y te maltratan, no tienes NADA en tu ayuda. Y esos casos ocurren... pero no se les da publicidad. No entran en las estadísticas.
Entonces, ya hemos visto que la Ley es innecesaria en su fase represiva, porque ya está contemplada en la Ley General, y es discriminatoria por sexo. Veamos ahora por qué no es efectiva tampoco en su fase preventiva.
Sociológicamente, la criminalidad es una tasa. La labor de la sociedad es mantener esa tasa dentro de límites aceptables. Pero hay unos límites por debajo de los cuales jamás se puede llegar, por el propio hecho de la naturaleza humana y el factor de desviación social y la anomia de ciertas personas.
Estamos hablando de un problema que apenas influye en la sociedad en general, ya que, en relación a la población, su incidencia es mínima, casi despreciable. Por eso, aunque sancione a mil años de cárcel a cada hombre que cometa un acto de violencia contra su mujer, no se logrará un efecto preventivo. Y más teniendo en cuenta que un alto porcentaje de suicidan a continuación.
Cada vida, por supuesto, es valiosa e incalculable en sí misma, eso no lo discuto, y te lo dice alguien que "se moja" sin dudarlo cuando hay que meterse en medio de ciertas injusticias. Pero de ahí a decir que existe un "problema en la sociedad" va un abismo.
Incluso si lo comparamos con las muertes violentas que hay en la España, las muertes por esta causa son muy escasas. El año pasado tuvimos una tasa de 3.35 homicidios por cada 100.000 habitantes, lo que hace aproximadamente unos 1500 muertos. por causas violentas. Es decir: apenas un 5% de todos los asesinados del país.
Te pongo un enlace a un mensaje anterior, con datos que te van a sorprender, y la fuente es el propio Ministerio del Interior:
http://semosasi.blogspot.com/2006/11/violencia-contra-la-mujer.html
Aquí podrás ver que también mueren muchos hombres a manos de sus parejas... pero esa parte no importa, claro.
Y otro día hablaremos de la enorme cantidad de mujeres que aprovecha esta Ley para obtener ventajas ilegítimas de cara al divorcio, mintiendo y haciendo sufrir a su pareja.
Por tanto, ya hemos visto que la ley tampoco funciona en su aspecto preventivo, y que por su propia injusticia está causando el perverso efecto contrario.
¿Qué haría yo? Pues muy fácil: a iguales hechos, igual castigo, e igual protección a las víctimas, independientemente de su sexo.
Quizá entonces las cosas empezasen a mejorar de verdad.
Bastaría con uno para que fuese importante, pero de verdad, que no creo que tengas verdaderos motivos para sentirte discriminado. Es cierto que se da más relevancia a las muertes de mujeres... pero es que son muchas más!!!!!!
Mira, no creo que tenga que dar demasiadas explicaciones, pero si te pasas por mi blog verás que no hace poco yo misma me he sentido muy agobiada por un chico que me mandaba mensajes y mails. ¿Parece una chorrada, verdad? Pues las he pasado canutas, y un mes y medio después de eso, hoy, que he recibido dos llamadas en mi móvil de un anónimo sigo acojonada aún.
Creo que no nos conocemos, pero puedes preguntarle a Unai si de verdad soy de las que se amedrentan fácilmente y cómo me vio cuando a toro pasado le contaba la historia.
Y sabes qué es lo que de verdad me preocupa? La sensación de impotencia. El que me dijera que una vez ya le habían intentado denunciar por acoso y no habían podido, porque él se preocupaba de que no pareciera nada. Porque según él no era nada. Simplemente, él es así, se preocupa por la gente que le importa... yo en esos momentos no entendía de qué leches me hablaba... pero te puedo asegurar que he llegado a comprenderlo muy muy bien. Y asusta. Y cambia tu comportamiento. Yo cerré temporalmente mis blogs, cambié de horarios de trabajo, me marché a la playa para no verle...al final yo cambié mi vida y viví con miedo durante tres semanas porque no puedo hacer otra cosa.
Lo gordo es que si me quisiera matar, tampoco podría hacer nada.
El tema me ha parecido muy interesante y como puedes ver me toca... ¿te molestaría que lo tratase también en mi blog?
Puedes utilizar este tema, y cualquiera que te parezca oportuno de los que he escrito yo. No exijo derechos de autor sobre mis opiniones políticas.
En cuanto al tema del acosador, que es TERRIBLE, si quieres podemos tratarlo por correo electrónico (si me lo permites, y usando el que viene en tu perfil. Creo que será mejor que por aquí).
Por último, queda el tema a debatir sobre lo de que "como son más las que sufren, hagamos penas más duras basándonos en el sexo".
Bueno... El 80% de los casos de maltrato (más o menos) se dan entre extranjeros. Entonces... ¿por qué no hacemos más duras las penas si el agresor es inmigrante? Otra: el 70% (aproximadamente) se da entre clases bajas o muy bajas... Pues si el reo tiene unos ingresos menores de (pongamos) 10.000 euros anuales, aumentemos la pena. ¡Atiza! Parece que he dicho una burrada ¿no? Xenofobia.. O discriminación social. ¿Es eso justo? ¡¡Pero si hacen casi todas las "agresiones machistas" ellos!! ¿Entonces? ¿Por qué es justo aumentar la pena si es hombre, y negarle toda defensa si es víctima, y no hacer lo mismo en los demás casos? Según la norma de "el grupo que más delinque, le ponemos más pena"?
Deja que te ponga un ejemplo... Imagínate que tú eres hombre, y que quien te ha acosado es una mujer ¿Sentirías menos miedo? ¿sería menos letal si decide matarte?
Por eso insisto: a iguales hechos, igual pena. No es justo que por dar una paliza, una mujer tenga 30 euros de multa, y por un insulto un hombre 3 años de cárcel.
Lo que creo que quiere decir Eduardo con las estadisticas es que siempre van a morir mujeres y no por eso se puede hacer una ley injusta. Imaginate que mañana aprueban una ley por la que en caso de accidente el culpable priemro es el mas joven, ya que son los que mas accidentes tienen, y luego ya veremos que pasa. O que en caso de duda en los robos se culpara al inmigrante y que eso fuera ley.
El señor Guerra hace poco en uan entrevista dijo que habia que crear los medios necesarios para reducir al maximo este tipo de asesinatos, pero lo que no se podia hacer es condenar a una persona por su genero.
Tal vez una revision en las leyes de divorcio y separacion, tambien fuera necesaria.