Impuestos
Resulta que, por fin, un gobierno se decide a solucionar el endémico problema de la deuda de la Sanidad en España. Hasta ahí, todo correcto. Naturalmente, para acabar con una deuda hace falta dinero. Y los Estados consiguen el dinero recaudando impuestos. Hasta ahí, también de acuerdo. No me importa pagar un poco más si es por el bien de la sociedad. Pero luego resulta que los impuestos se pretenden recaudar de la forma más estrambótica posible. Y ahí si que ya me parece mal.
La propuesta del Gobierno pretenden subir la carga fiscal del tabaco, del alcohol (salvo del vino), de la electricidad y de las gasolinas. Y a mí los ojos me hacen chiribitas. ¿Por qué cuando un camionero para a repostar tiene que pagar a la sanidad, y no el que viaja en bicicleta a su lugar de trabajo? No lo entiendo. El tabaco y el alcohol... pues mira, por mi parte, yo multiplicaría sus impuestos por diez o por mil, a ver si así acabamos de una vez con esas lacras de la sociedad, pero lo demás no lo entiendo.
Después de las subidas de impuestos a las que nos sometió el Partido Popular a lo largo de sus ocho años, creía que esa clase de hacer política ya había acabado. Bueno, al menos estos no nos venden la subida como una bajada, como hicieron en el PP. Antes de que mis fans de la derecha se me tiren al cuello, pondré unas cifras objetivas: según la OCDE, durante el gobierno del PP, la carga fiscal subió del 32.88% al 35.6%, ergo, subieron los impuestos. Pero ¿cómo lo hicieron? Según fuentes del Ministerio de Hacienda en 2002 (recordemos que aún gobernaba la derecha), los impuestos directos, esto es, aquellos que se cobran a cada persona según sus ingresos (o sea: los ricos pagan más, los trabajadores pagan menos) bajó del 55.92% al 47.37% del total recaudado. En el mismo periodo, los impuestos indirectos (esto es, los que todos pagamos igual, seamos ricos o pobres, aunque a una persona de renta media le supongan mucho y un millonario practicamente nada) pasaron del 44.08% al 52.67%. En resumen: con el PP todos pagamos más impuestos... salvo los verdaderemente ricos, que pagaron mucho menos.
El caso es que ahora el PSOE pretende una política similar, aumentando aún más los impuestos indirectos. Uno no espera eso de un gobierno pretendidamente progresista. No sé por qué han de pagar más los que menos tienen, por qué una casa humilde debe pagar lo mismo por tener la luz encendida que los habitantes de un palacio. Los verdaderos impuestos, al menos, el grueso de ellos, deberían pagarse de manera proporcional, esto es: subiendo los impuestos directos. Me parece vergonzoso que las personas en el tramo más alto del IRPF hayan bajado 11 puntos su retención, mientras que a las de los tramos medios y bajos apenas la han tocado. Claro que eso aún es herencia del PP, y quizá este gobierno sea capaz de cobrarle más a quien más tiene.
Me queda un pequeño reducto de esperanza, pero de todas formas, lo dudo.
La propuesta del Gobierno pretenden subir la carga fiscal del tabaco, del alcohol (salvo del vino), de la electricidad y de las gasolinas. Y a mí los ojos me hacen chiribitas. ¿Por qué cuando un camionero para a repostar tiene que pagar a la sanidad, y no el que viaja en bicicleta a su lugar de trabajo? No lo entiendo. El tabaco y el alcohol... pues mira, por mi parte, yo multiplicaría sus impuestos por diez o por mil, a ver si así acabamos de una vez con esas lacras de la sociedad, pero lo demás no lo entiendo.
Después de las subidas de impuestos a las que nos sometió el Partido Popular a lo largo de sus ocho años, creía que esa clase de hacer política ya había acabado. Bueno, al menos estos no nos venden la subida como una bajada, como hicieron en el PP. Antes de que mis fans de la derecha se me tiren al cuello, pondré unas cifras objetivas: según la OCDE, durante el gobierno del PP, la carga fiscal subió del 32.88% al 35.6%, ergo, subieron los impuestos. Pero ¿cómo lo hicieron? Según fuentes del Ministerio de Hacienda en 2002 (recordemos que aún gobernaba la derecha), los impuestos directos, esto es, aquellos que se cobran a cada persona según sus ingresos (o sea: los ricos pagan más, los trabajadores pagan menos) bajó del 55.92% al 47.37% del total recaudado. En el mismo periodo, los impuestos indirectos (esto es, los que todos pagamos igual, seamos ricos o pobres, aunque a una persona de renta media le supongan mucho y un millonario practicamente nada) pasaron del 44.08% al 52.67%. En resumen: con el PP todos pagamos más impuestos... salvo los verdaderemente ricos, que pagaron mucho menos.
El caso es que ahora el PSOE pretende una política similar, aumentando aún más los impuestos indirectos. Uno no espera eso de un gobierno pretendidamente progresista. No sé por qué han de pagar más los que menos tienen, por qué una casa humilde debe pagar lo mismo por tener la luz encendida que los habitantes de un palacio. Los verdaderos impuestos, al menos, el grueso de ellos, deberían pagarse de manera proporcional, esto es: subiendo los impuestos directos. Me parece vergonzoso que las personas en el tramo más alto del IRPF hayan bajado 11 puntos su retención, mientras que a las de los tramos medios y bajos apenas la han tocado. Claro que eso aún es herencia del PP, y quizá este gobierno sea capaz de cobrarle más a quien más tiene.
Me queda un pequeño reducto de esperanza, pero de todas formas, lo dudo.
Comentarios
Un gobierno no solo debe saber recaudar, sobre todo debe saber gastar y administrar nuestro dinero. Por ejemplo acabar con las ayudas al cine, no multiplicar por 10 la financiación de la RTVE (como han aconsejado a ZP su grupo de sabios). No dando dinero a ERC para que te apoye en el gobierno, etc... Parece ser que ser manirroto es mas facil si eres de izquierdas.
El problema es que estas subidas que propone el PSOE son sobre todo para la clase media y clase baja. Aquellas que por ejemplo en su casa tiene acumuladores para la calefaccion, tienen un coche viejo que consume etc..
Lo pero de todo es que el modelo de financiacion de sanidad que se pretende es injusto, se premia a las comunidades que gastan el dinero de las demas. Porque tenemos que pagar los aragones los cambios de sexo de los andaluces??, cada operación cuesta 60.000 euros, en Andalucia es gratis en Arangon no, pero tenemos la misma financiación, pero como ellos gastan mas, pues nuestro centimo sanitario para ellos.
Los datos de la presion fiscal sobre el PIB, son muy relativos por ejemplo del año 1999 al 2002 subio un punto. Lo que subieron fueron los impuestos indirectos, es decir el porcentaje sobre el precio de un bien. En esos 4 años el mismo bien subio un 12% debido a al inflacion acumulada y a la entrada del Euro (en algunos casos mucho mas pero es un ejemplo). Algo que en el 99 costaba 100, en el 2002 112, supongamos que tenian un impuesto indirecto del 10%, en el 99 recaudaban 10 y en el 2002 11,2. No se ha subido el impuesto, lo que ha subido es la cantidad recaudad que al compararla con el PIB da un aumento del porcentaje.
Lo que realmente ocurrio, es lo que ocurre con todos los gobiernos, no se modifican los tramos del IRPF con la inflacion de esta manera muchas rentas con el tiempo pasan de un tramo a otro por el ajuste de su sueldo con la inflacion. Con lo que aumenta la presion fiscal sobre el IRPF.
En 1999 los ingresos de haciencia por el IRPF descendieron 3,1%.
Te recuerdo que Francia y Alemania en el 2003 se quejaron de las bajadas de impuestos en España y que siguieran recibiendo ayudas comunitarias.
El mayor problema no es la presion fiscal sino lo que recibimos por a cambio. En Suecia tiene una presion fiscal un 10% mas alta sobre su PIB que nosotros, pero los estudiantes tienen casas, pueden estudiar gratis en el extranjero, etc...