¿Soy muy inocente o que?
Quizá sea eso lo que me pasa: que peco de una excesiva inocencia, si no, no lo entiendo...
He estado repasando la prensa y actitudes pasadas para encontrar similitudes con lo que está pasando ahora, y no las encuentro desde los tiempos de la UCD. En dos puntos principales.
1.- El dichoso estatuto de Cataluña
Francamente, que antes de que empiece su trámite parlamentario, se digan las barbaridades que se están diciendo hoy, no ya por parte del PP, que preocupante es como principal partido de la oposición, sino por parte de los radicales (muchos de ellos en prensa) de derecha (los de izquierda en esto están calladitos) es algo terrible. Imagino que obedece a la estrategia de "desgasta como puedas", que no sé los beneficios electorales que les dará a medio plazo, cuando todo vuelva a su cauce, las partes inconstitucionales estén eliminadas y todo siga exactamente como hasta ahora...
2.- El terrorismo etarra
El otro tema se enmarca en la mera confrontación política, pero esto es peor, ya que se juega con las vidas de las personas. La deslegitimación que se está intentando hacer de la actual política antiterrorista no tiene ningún sentido, salvo dar alas a los terroristas. Voy a dar ejemplos concretos, ofrecidos por el Sindicato Unificado de Policía, que son muy poco sospechosos en favorecer al actual Gobierno, o a cualquier otro. Sobre todo, cuando son los policías y guardias civiles los que más han sufrido los asesinatos y la violencia de esa panda de hijos de puta con capucha:
1) Con la UCD, se consiguió que parte de ETA dejase la lucha armada y formase Euskadiko Eskerra, como parte de la Transición española.
2) Durante el gobierno de Felipe González, se endureció la Ley Antiterrorista, y comenzó la dispersión de presos etarras, que hasta entonces estaban agrupados en tres prisiones concretas de Euskadi y Navarra. Además, se creó la chapuza del GAL que, consideraciones morales aparte (estoy y estaré en contra de esa manera de hacer las cosas), fue otra forma de luchar contra ETA.
Fue durante este periodo cuando se produjeron varios intentos de negociación, que fueron precedidos o seguidos, al no conseguir sus objetivos, de los mayores atentados de la Historia (Zaragoza, Hipercor, Madrid)
3) Cuando llega el PP al poder el 1996, lo primero que hace es entablar conversaciones con ETA en 1997: Mayor Oreja y su secretario de Estado utilizan como intermediario al obispo Uriarte estando éste destinado en Zamora. Después se produce la "tregua", que no voy a calificar ni entrrar en estudios de si lo fue o no. El secretario de Estado de Seguridad Martí Fluxá, Pedro Arriola y Zarzalejos intercambiaron mensajes y mantuvieron contactos con emisarios y miembros de ETA. En el anuncio que hizo el presidente Aznar del diálogo con ETA se refirió a los mismos como miembros del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) y unos 150 presos terroristas fueron trasladados a prisiones cercanas al País Vasco. Las fuerzas políticas, El SUP, los demás sindicatos policiales, las asociaciones de víctimas del terrorismo callaron y dejaron actuar al Gobierno, responsable de dirigir la lucha contra el terrorismo.
ETA rompió la tregua y siguió matando. Durante el segundo gobierno Aznar, se endureció la lucha contra el terrorismo, aplicando directivas concretas contra la "kale borroka", leyes contra los partidos que amparan el terrorismo, y se volvió a la dispersión de los presos.
Aznar creó la Fundación Víctimas del Terrorismo y nombró como presidente de honor de la misma a Adolfo Suárez, ex presidente del Gobierno que había pedido el apoyo en las elecciones del año 2000 para el PP y que, siendo aún presidente de dicha Fundación, acudió a un mitin político en Castilla-La Mancha defendiendo la candidatura de su hijo, Adolfo Suárez Illana a la presidencia de la Junta castellano-manchega como candidato del PP. Nadie, ningún partido político, asociación de víctima u organización relacionada con las víctimas critico tan evidente actuación partidaria, aunque muchos pensaron que no era una actuación acertada.
4) Durante el actual gobierno de Rodríguez Zapatero se han llevado a cabo las siguientes medidas concretas:
a) Creación del Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo. Si con la elección de Adolfo Suárez, afín al PP, las organizaciones guardaron respeto, ante Peces-Barba se hace todo lo posible por desprestigiarlo por la parte derechista del arco español. Primera muestra de deslealtad.
b) Mantiene la dispersion etarra. Fue ese uno de los motivos por los cuales rechazó traspasar las competencias de prisiones al Gobierno vasco. Según el mismo sector anterior, esto simplemente no ocurre. Segunda muestra de deslealtad.
c) Ha planteado en el Congreso de los Diputados, y ha sido aprobada, la condición más dura para negociar con ETA, que ni el PP ni los gobiernos anteriores plantearon, prefiriendo reunirse en secreto, mientras critican que otros lo hagan. Tercera muestra de deslealtad.
d) Ha instado la ilegalización de Aukera Guztiak en aplicación de la Ley de Partidos, obteniendo una sentencia favorable, y en relación con el PCTV ha manifestado que cuando disponga de indicios suficientes que permitan sostener una demanda de ilegalización, actuará de la misma forma. Para ciertos tertulianos y demás espectro afín, la primera parte no existe, y la segunda es una connivencia a favor de ETA. Cuarta prueba de deslealtad.
En resumen
¿A qué está jugando esa parte de la sociedad española? ¿Tan importante es para ellos volver al poder que no les importa la vida de los demás? ¿Por qué no se respeta la política antiterrorista, cuando está demostrado que la unión de los demócratas es lo que más daño hace a los malvados?
He estado repasando la prensa y actitudes pasadas para encontrar similitudes con lo que está pasando ahora, y no las encuentro desde los tiempos de la UCD. En dos puntos principales.
1.- El dichoso estatuto de Cataluña
Francamente, que antes de que empiece su trámite parlamentario, se digan las barbaridades que se están diciendo hoy, no ya por parte del PP, que preocupante es como principal partido de la oposición, sino por parte de los radicales (muchos de ellos en prensa) de derecha (los de izquierda en esto están calladitos) es algo terrible. Imagino que obedece a la estrategia de "desgasta como puedas", que no sé los beneficios electorales que les dará a medio plazo, cuando todo vuelva a su cauce, las partes inconstitucionales estén eliminadas y todo siga exactamente como hasta ahora...
2.- El terrorismo etarra
El otro tema se enmarca en la mera confrontación política, pero esto es peor, ya que se juega con las vidas de las personas. La deslegitimación que se está intentando hacer de la actual política antiterrorista no tiene ningún sentido, salvo dar alas a los terroristas. Voy a dar ejemplos concretos, ofrecidos por el Sindicato Unificado de Policía, que son muy poco sospechosos en favorecer al actual Gobierno, o a cualquier otro. Sobre todo, cuando son los policías y guardias civiles los que más han sufrido los asesinatos y la violencia de esa panda de hijos de puta con capucha:
1) Con la UCD, se consiguió que parte de ETA dejase la lucha armada y formase Euskadiko Eskerra, como parte de la Transición española.
2) Durante el gobierno de Felipe González, se endureció la Ley Antiterrorista, y comenzó la dispersión de presos etarras, que hasta entonces estaban agrupados en tres prisiones concretas de Euskadi y Navarra. Además, se creó la chapuza del GAL que, consideraciones morales aparte (estoy y estaré en contra de esa manera de hacer las cosas), fue otra forma de luchar contra ETA.
Fue durante este periodo cuando se produjeron varios intentos de negociación, que fueron precedidos o seguidos, al no conseguir sus objetivos, de los mayores atentados de la Historia (Zaragoza, Hipercor, Madrid)
3) Cuando llega el PP al poder el 1996, lo primero que hace es entablar conversaciones con ETA en 1997: Mayor Oreja y su secretario de Estado utilizan como intermediario al obispo Uriarte estando éste destinado en Zamora. Después se produce la "tregua", que no voy a calificar ni entrrar en estudios de si lo fue o no. El secretario de Estado de Seguridad Martí Fluxá, Pedro Arriola y Zarzalejos intercambiaron mensajes y mantuvieron contactos con emisarios y miembros de ETA. En el anuncio que hizo el presidente Aznar del diálogo con ETA se refirió a los mismos como miembros del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) y unos 150 presos terroristas fueron trasladados a prisiones cercanas al País Vasco. Las fuerzas políticas, El SUP, los demás sindicatos policiales, las asociaciones de víctimas del terrorismo callaron y dejaron actuar al Gobierno, responsable de dirigir la lucha contra el terrorismo.
ETA rompió la tregua y siguió matando. Durante el segundo gobierno Aznar, se endureció la lucha contra el terrorismo, aplicando directivas concretas contra la "kale borroka", leyes contra los partidos que amparan el terrorismo, y se volvió a la dispersión de los presos.
Aznar creó la Fundación Víctimas del Terrorismo y nombró como presidente de honor de la misma a Adolfo Suárez, ex presidente del Gobierno que había pedido el apoyo en las elecciones del año 2000 para el PP y que, siendo aún presidente de dicha Fundación, acudió a un mitin político en Castilla-La Mancha defendiendo la candidatura de su hijo, Adolfo Suárez Illana a la presidencia de la Junta castellano-manchega como candidato del PP. Nadie, ningún partido político, asociación de víctima u organización relacionada con las víctimas critico tan evidente actuación partidaria, aunque muchos pensaron que no era una actuación acertada.
4) Durante el actual gobierno de Rodríguez Zapatero se han llevado a cabo las siguientes medidas concretas:
a) Creación del Alto Comisionado para las Víctimas del Terrorismo. Si con la elección de Adolfo Suárez, afín al PP, las organizaciones guardaron respeto, ante Peces-Barba se hace todo lo posible por desprestigiarlo por la parte derechista del arco español. Primera muestra de deslealtad.
b) Mantiene la dispersion etarra. Fue ese uno de los motivos por los cuales rechazó traspasar las competencias de prisiones al Gobierno vasco. Según el mismo sector anterior, esto simplemente no ocurre. Segunda muestra de deslealtad.
c) Ha planteado en el Congreso de los Diputados, y ha sido aprobada, la condición más dura para negociar con ETA, que ni el PP ni los gobiernos anteriores plantearon, prefiriendo reunirse en secreto, mientras critican que otros lo hagan. Tercera muestra de deslealtad.
d) Ha instado la ilegalización de Aukera Guztiak en aplicación de la Ley de Partidos, obteniendo una sentencia favorable, y en relación con el PCTV ha manifestado que cuando disponga de indicios suficientes que permitan sostener una demanda de ilegalización, actuará de la misma forma. Para ciertos tertulianos y demás espectro afín, la primera parte no existe, y la segunda es una connivencia a favor de ETA. Cuarta prueba de deslealtad.
En resumen
¿A qué está jugando esa parte de la sociedad española? ¿Tan importante es para ellos volver al poder que no les importa la vida de los demás? ¿Por qué no se respeta la política antiterrorista, cuando está demostrado que la unión de los demócratas es lo que más daño hace a los malvados?
Comentarios
1.- Estatut:
Supongo que las barbaridades que dices que están exclamando algunos es que es un texto abiertamente anticonstitucional y sececionista. Bueno, para opinar eso no hace falta que haya comenzado tramite parlamentario alguno. Con una somera lectura del proyecto cualquiera puede darse cuenta de las flagrantes (y sangrantes) anticonsticionalidades de la propuesta.
Desde la izquierda se le ha criticado ya mucho (Bono, Guerra, González, Ibarra, Vázquez y Redondo entre otros). No espero que lo hagan Zapatero (impulsor enloquecido), Maragall, Montilla, Blanco o Rubalcaba.
Y desde el nacionalismo con tufo fascistoide de ERC ya han amenazado al PSOE de que si se toca una coma se va a la mierda el apoyo en Madrid y Barcelona.
2.- Las deslealtades:
a.- Que yo sepa nadie criticó el nombramiento de Peces Barba si no más bien su inusitada intención de dividir a las victimas, intentar que traguen "condiciones" por el cese de los atentados y la posterior acusación contra la AVT de amenazarle a él y a su familia.
b.- La dispersión etarra fue un invento de González que ha dado muy buen resultado y no creo que nadie la tocase... salvo cuando el PNV así lo pide insistentemente y negocia apoyar los Presupuestos del 2006 del PSOE a cambio de "gestos" como el acercamiento. Además Batasuna (ahora EHAK) así lo exige también para ver la "voluntad" de Zapatero de "lograr la paz". Que no se haya hecho hasta el momento no quiere decir que no esté en la "agenda" futura.
c.- La moción planteada al Parlamento encierra una trampa. Basta con que ETA anuncie su "voluntad" de entregar las armas (no que lo haga) para que se pueda negociar. ¿Negociar el qué, me pregunto?¿Hay algo que negociar con asesinos y mafiosos? El frente legal-policial estaba machando a ETA y su entorno. Ahora no lo veo tan claro. Insisito, es una moción endeble que parece sólida pero solo busca ceder ante el terrorismo a cambio de "paz" (no sabía yo que estabamos en guerra...).
d.- El sistema Judicial español en la Ley de Partidos deja en manos del Fiscal General del Estado (nombrado por el Gobierno de turno) el iniciar el proceso de ilegalización cuando este considere que ha reunido pruebas suficientes. Lamentablemente dicha Ley no señala cuando se han alcanzado ese número de pruebas y depende de la voluntad del Fiscal (y del Gobierno que le controla) iniciar o no el trámite. Es notorio y evidente que EHAK es una "marca" de Batasuna-ETA, si el Fiscal no actua es porque no quiere o no le dejan (o ambas), lo cual es preocupante en un Estado de Derecho. No se están aplicando las leyes en mor de un "acercamiento" político a ETA y su entorno. Lo pagaremos caro.
Si el propio Gobierno esquiva la aplicación de la Ley no hay Orden ni Justicia. Aunque el PSOE ya tiene experiencia en esto. Los GAL fueron un buen ejemplo.
Para terminar copio integra tu última frase, solo que "cambiando" el destinatario:
¿A qué está jugando esa parte de la sociedad española? ¿Tan importante es para ellos volver al poder que no les importa la vida de los demás? ¿Por qué no se respeta la política antiterrorista, cuando está demostrado que la unión de los demócratas es lo que más daño hace a los malvados?
Para variar, el PP se ha quedado solo al decir que es "una modificación constitucional". A ver qué le dice el Constitucional sobre su recurso de amparo... aunque todos lo sabemos ¿verdad?
Sobre las deslealtades:
1.-a Peces Barba solo lo cuestiona una de las muchas asociaciones de víctimas que hay (al menos cuatro, que yo recuerde). Sus líderes, que no sus miembros, son militantes o simpatizantes del PP. Lo cual no se puede decir de al menos dos de las otras tres.
2.-Cuando digo que Aznar acercó a 150 etarras a Euskadi y llamó a sus interlocutores "miembros del MLNV" no es una opinión, es un hecho. Se puede consultar.
3.- La moción implica "el inmediato y definitivo abandono de la violencia" como condicion PREVIA. El PP negoció en el 97 mientras ponían bombas y mataban a gente.
4.- Cuando se está actuando en todos los frentes contra ETA, exactamente igual que en los tiempos más duros del PP, me extrañaría que, con fundamentos jurídicos sólidos, no se presentase el recursos. Quizá no quieren adelantarse y que les pase como al PP...
El hecho de que estemos discutiendo este, es suficiente señal de la confrontación que existe en un tema que deberíamos estar unidos.
Y no diré quién tiene razón o no, sólo me remito a un hecho: todos los grupos parlamentarios menos uno apoyan al Gobierno...