Derechos Humanos
Cuando la Humanidad fue capaz de reunirse y firmar la Declaración de los Derechos Humanos, allá por el año 1948 se dio un gran paso adelante en la Historia. Juntos, habíamos sido capaces de establecer una serie de normas básicas para la relación entre los individuos. Estábamos en la postguerra del acontecimiento más destructivo desde que comenzamos nuestras andanzas por el mundo, y parecía que habíamos aprendido algo.
Naturalmente, regímenes totalitarios, como el de Franco en España, o Stalin en Rusia nunca hicieron demasiado caso a esa Carta Fundamental, supeditando siempre los derechos individuales a sus propias necesidades en un caso o a las de la "madre patria" en otro. No obstante, las llamadas "democracias occidentales", al menos, lideradas por Estados Unidos, parecían estar por fin en el buen camino. A pesar de los errores, a pesar de las pruebas.
Pero sin embargo, años después, cuando solo los necios habían ya olvidado lo que representó la ausencia de esos Derechos (exterminio de judíos en Alemania, bombardeos "terroristas" de ciudades alemanes por parte anglo-americana, etc), los propios estadounidenses deciden saltarse la Libertad de los Hombres a la torera. Crean un terrible campo de torturas ilegales en una tierra extranjera, ocupada por ellos (la base de Guantánamo en Cuba) donde aquellas que ellos consideran, son enviados sin ningún derecho, a sufrir sin posibilidad de remisión.
No sirve ningún argumento contra eso. No sirve decir que son terroristas. No sirve decir que son asesinos. No sirve decir que en otros países no se respetan los Derechos Humanos. Si es "de los buenos" hay que demostrarlo mediante una superioridad moral. Todo lo demás son falacias y mentiras. No se puede combatir al "mal" haciendo el mal.
Y lo mismo se aplica a cualquier otro lugar del mundo. No se puede asesinar etarras, por malvados que sean (que lo son, objetivamente hablando) porque entonces nada nos diferenciaría de ellos. No se pueden saltar las leyes cuando a uno le apetece, por más que creamos que no son lo suficientemente duras. El Estado de Derecho, que es lo que nos ampara y lo que nos da la Libertad que tenemos, impide esa clase de cosas. Y ojalá dure muchos años, por no decir "siempre".
Alegrémonos de lo que tenemos, y luchemos para que el resto de la Humanidad lo tenga, y no para quitárnoslo a nosotros.
Sigo creyendo, a pesar de todo, que solo hablando, que sólo mediante el diálogo y la comprensión mutua, acabaremos de matarnos entre nosotros.
Naturalmente, regímenes totalitarios, como el de Franco en España, o Stalin en Rusia nunca hicieron demasiado caso a esa Carta Fundamental, supeditando siempre los derechos individuales a sus propias necesidades en un caso o a las de la "madre patria" en otro. No obstante, las llamadas "democracias occidentales", al menos, lideradas por Estados Unidos, parecían estar por fin en el buen camino. A pesar de los errores, a pesar de las pruebas.
Pero sin embargo, años después, cuando solo los necios habían ya olvidado lo que representó la ausencia de esos Derechos (exterminio de judíos en Alemania, bombardeos "terroristas" de ciudades alemanes por parte anglo-americana, etc), los propios estadounidenses deciden saltarse la Libertad de los Hombres a la torera. Crean un terrible campo de torturas ilegales en una tierra extranjera, ocupada por ellos (la base de Guantánamo en Cuba) donde aquellas que ellos consideran, son enviados sin ningún derecho, a sufrir sin posibilidad de remisión.
No sirve ningún argumento contra eso. No sirve decir que son terroristas. No sirve decir que son asesinos. No sirve decir que en otros países no se respetan los Derechos Humanos. Si es "de los buenos" hay que demostrarlo mediante una superioridad moral. Todo lo demás son falacias y mentiras. No se puede combatir al "mal" haciendo el mal.
Y lo mismo se aplica a cualquier otro lugar del mundo. No se puede asesinar etarras, por malvados que sean (que lo son, objetivamente hablando) porque entonces nada nos diferenciaría de ellos. No se pueden saltar las leyes cuando a uno le apetece, por más que creamos que no son lo suficientemente duras. El Estado de Derecho, que es lo que nos ampara y lo que nos da la Libertad que tenemos, impide esa clase de cosas. Y ojalá dure muchos años, por no decir "siempre".
Alegrémonos de lo que tenemos, y luchemos para que el resto de la Humanidad lo tenga, y no para quitárnoslo a nosotros.
Sigo creyendo, a pesar de todo, que solo hablando, que sólo mediante el diálogo y la comprensión mutua, acabaremos de matarnos entre nosotros.
Comentarios
Solo querría matizar un par de cosillas:
- Los bombardeos contra ciudades durante la Segunda Guerra Mundial fueron la (triste) práctica común durante ese conflicto. Calificarlas de terroristas es absurdo porque terrosimo no es sinónimo de guerra. O toda guerra es "terrorista" o durante una guerra el terrorismo como tal no existe y son acciones bélicas (salvajes, pero bélicas).
No creo que el bombardeo de Dresde sea más o menos "terrorista" que el de Londres, Varsovia o Nagasaki, por citar varios.
Creo que la vinculación "terrotista" y "bombardeo aliado" en la misma frase busca conseguir un efecto "subliminal asociativo" entre EE.UU.-Reino Unido y terrorismo para disponer al lector a asociar ambos terminos también en el presente y en el tema de Guantanamo.
- La Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU es, a día de hoy, la declaración de intenciones más pisoteadas por todos sus firmantes (seguida de cerca por la Convención de Ginebra). En TODOS los países del mundo se vulnera. Así que supongo que deberíamos poner post denunciando caso por caso a todos ellos.
No buscaba ningún efecto subliminal. El comportamiento de las fuerzas del Eje, especialmente alemanes y japoneses, fue mil veces peor que el de los aliados, y ellos sí que fueron verdaderos "estados del terror", tanto para sus propios ciudadanos (en esto Japón no tanto) como en los paises ocupados (Ucrania, China, Francia...)
En cuanto a la DDH... se habrá pisoteado quizá, pero fue un avance inconmensuerable. Quizá se vulnere en "todos los países", pero mucho menos en España, o en practicamente toda la UE, donde todas las leyes (hasta nuesta Constitución) está estrictamente basada en ellos, que en los Estados Unidos, donde aplican la pena de muerte a sus ciudadanos de manera habitual, y montan terribles prisiones que nada, y digo NADA, tienen que envidiar a los campos de concentracion nazis.
Como dije en el post, no se puede luchar contra el mal con maldad.
Luego han dicho que era un error, pero ¿quién les cree?
Siempre juegan a lo mismo, incluso cuando no cesan de intentar resucitar los fantasmas de la Guerra Civil o la de demonizar a los "aliados" en su actuación en la II GM.
No está mal que me pongas a la misma altura que los telediarios de TVE, pero mi intención es más humilde.
Mis opiniones son solo mías, y ningún partido "socialista" o no me dicta qué poner.
Cualquiera que me conoce sabe que soy un irreductible pro-aliado, en cualquier discusión o charla sobre la Segunda Guerra Mundial. Tampoco queramos buscarle los tres al gato, hombre...
En algunos estados de EEUU, efectivamente, se llegar a aplicar la pena de muerte en algunos casos. Afortunadamente a nadie se la aplica esa pena sin un juicio previo ni negándole apelaciones y revisiones.
No podemos decir lo mismo de países como China, Irán, Arabia Saudí, Corea del Norte o Nigeria (por poner algunos ejemplos).
La pena de muerte no es una solución. En EEUU al menos pueden llegar a abolirla en algún momento y además su sistema judicial (con sus luces y sus sombras) se ha acercado con el paso del tiempo al "imaginado" en la misma Declaración de Derechos Humanos.
El nuestro en cambio lo ha pasado tan de largo que ahora parece un sistema de viajes organizados a paradores.
Ni tanto ni tan calvo.