Las varias caras de ZP
Impresionante el fin de semana y el comienzo de esta de nuestro presidente.
El sábado venga a colgarse medallas por la inauguración de la nueva terminal del aeropuerto de Barajas (eso sí, no sé que irá diciendo ahora con los fallos que se han producido).
El domingo, en Barcelona, suelta aquello de "este gobierno no asume el retraso de las obras del AVE".
Es bonito eso de lo que sale bien es mérito mío, pero lo que sale mal es culpa de "los otros". Ambas obras eran heredadas del gobierno del PP (aunque, es cierto, ambas impulsadas en su momento por el gobierno de Felipe González), ¿por qué entonces asumen la que ha salido "bien" como propia y la otra no? Desde luego, huele a demagogia a kilometros...
Y para rematar la faena de comentarios "acertados", ayer lunes ZP suelta sobre todo el follón de las caricaturas de Mahoma, aquello de "la publicación de caricaturas sobre Mahoma es legal, pero moralmente reprochable y los periódicos deberían evitarlas, pues ofenden a miles de personas" (no es exacto, pues no tengo a mano las palabras concretas, pero se acerca mucho). Seguramente no tendría nada en contra de esta frase, que suscribo cien por cien, si se nos midiese a todos por el mismo rasero. ¿Y las miles de caricaturas, mucho más ofensivas, que se hacen al año en este país nuestro sobre Jesucristo, Dios o el Papa? ¿Esas no son moralmente reprochables? ¿No ofenden a miles de cristianos? Lo dicho, el doble rasero de siempre al que nos tiene acostumbrados Rodríguez Zapatero. Lamentable.
El sábado venga a colgarse medallas por la inauguración de la nueva terminal del aeropuerto de Barajas (eso sí, no sé que irá diciendo ahora con los fallos que se han producido).
El domingo, en Barcelona, suelta aquello de "este gobierno no asume el retraso de las obras del AVE".
Es bonito eso de lo que sale bien es mérito mío, pero lo que sale mal es culpa de "los otros". Ambas obras eran heredadas del gobierno del PP (aunque, es cierto, ambas impulsadas en su momento por el gobierno de Felipe González), ¿por qué entonces asumen la que ha salido "bien" como propia y la otra no? Desde luego, huele a demagogia a kilometros...
Y para rematar la faena de comentarios "acertados", ayer lunes ZP suelta sobre todo el follón de las caricaturas de Mahoma, aquello de "la publicación de caricaturas sobre Mahoma es legal, pero moralmente reprochable y los periódicos deberían evitarlas, pues ofenden a miles de personas" (no es exacto, pues no tengo a mano las palabras concretas, pero se acerca mucho). Seguramente no tendría nada en contra de esta frase, que suscribo cien por cien, si se nos midiese a todos por el mismo rasero. ¿Y las miles de caricaturas, mucho más ofensivas, que se hacen al año en este país nuestro sobre Jesucristo, Dios o el Papa? ¿Esas no son moralmente reprochables? ¿No ofenden a miles de cristianos? Lo dicho, el doble rasero de siempre al que nos tiene acostumbrados Rodríguez Zapatero. Lamentable.
Comentarios
En cuanto a lo de Mahoma... No se puede medir por distinto rasero, tienes razón. ¿Qué pasaría si los fundamentalistas cristianos salieran ahora a quemar mezquitas, ministerios y centros oficiales por permitir, por ejemplo, las inocentes parodias de "El Jueves"?
El tema da para largo, pero es intolerable que por una panda de fanáticos extremistas peligrosos tengamos que limitar nuestra libertad.
Sí, es libertad, y no tuvo mayores consecuencias, pero si ahora lo de Mahoma es "moral y politicamente reprochable" (palabras de ZP), ¿por qué aquello no?
Hay gente diciendo que las caricaturas deberían retirarse por el jaleo que han armado. Si solo se hubieran quejado cuatro fanáticos no pasaría nada, pero el colectivo afectado por estas bromas sin importancia es muy grande, ruidoso y molesto. Y exagerado. Y apuesto a que el 90% de los causantes de las protestas no saben de qué va el asunto.
Si por mí fuera los metía a todos en la cárcel por quejarse quemando cosas, amenazando con terrorismo y mierdas así. ¿Es que no hay otra manera de quejarse o responder a una ofensa?